<***>
Дело № 2-4127/2020
УИД- 66RS0003-01-2020-004184-61
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2020)
20 октября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Болотовой Елизавете Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, банк) обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Болотовой Е.В. (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указано, что 23.11.2015 между ПАО «УБРиР» и Болотовой Е.В. заключено кредитное соглашение *** на предоставление кредита в сумме 504100,00 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита – 23.11.2025. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняет, не производит возврат денежных средств в погашение кредита, допускает возникновение просроченной задолженности, что по условиям договора дает банку право на досрочный возврат всей суммы долга с процентами.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика досрочно задолженность в по кредитному договору по состоянию на 01.04.2020 в общей сумме 605334,32 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 504 100,00 руб., задолженность по уплате процентов за период с 24.11.2015 по 01.04.2020 в размере 101234,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9253,34 руб.
Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2015 между сторонами было заключено кредитное соглашение № KD91668000004741, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 504 100,00 руб. на 120 месяцев под 10% годовых.
Подписание ответчиком анкеты-заявления на получение кредита следует расценивать как оферту на заключение кредитного договора, которая была акцептована банком путем выдачи заемщику кредита в размере 504 100,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплате процентов.
Из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, установлено, что по состоянию на 01.04.2020 задолженность по кредиту составляет: основной долг - 504 100,00 руб., задолженность по уплате процентов за период с 24.11.2015 по 01.04.2020 в размере 101 234,32 руб.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.
Банк России структурировал перечень ключевых мер, принятых и принимаемых Банком России в целях ограничения последствий распространения коронавирусной инфекции. Указанный перечень включает, в частности, такие меры, как с целью поддержки потребителей финансовых услуг ЦБ РФ рекомендует финансовым организациям реструктурировать задолженность, не назначать пени и штрафы по кредитам (займам), предоставленным заемщикам - физическим лицам, в случае представления заявления и официального подтверждения о наличии коронавирусной инфекции у такого заемщика. Кроме того, в период до 30 сентября 2020 года в случае нарушения заемщиком - физическим лицом обязательств по договору не обращать взыскание на недвижимое имущество, являющееся обеспечением по требованиям, в случае представления заявления и официального подтверждения о наличии коронавирусной инфекции у такого заемщика (Информационное сообщение Банка России от 20.03.2020 "Банк России утвердил меры по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса").
Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.
Кроме того, истцом не заявлены требования о взыскании штрафных санкций с ответчика.
Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 605334,32 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 9253,34 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Болотовой Елизавете Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Болотовой Елизаветы Васильевны задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 01.04.2020 в общей сумме 605334,32 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 504 100,00 руб., задолженность по уплате процентов за период с 24.11.2015 по 01.04.2020 в размере 101234,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9253,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Е.А. Шимкова