Решение по делу № 2-3923/2014 ~ М-3387/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-3923/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истцов Калкатина С.Б., действующего на основании доверенностей,

представителя ОАО «РЖД» Е.Б.Сергеевой, действующей по доверенности,

представителя страховой компании Л.С.Любимова, действующего по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Смоленцевой Н. Н., Демидовой В. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании солидарно с ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» компенсации морального вреда в размере ... рублей и ... рублей в пользу Смоленцевой Н.Н. и Демидовой В.А. соответственно, мотивируя свои требования тем, что Дата на остановочном пункте «... пассажирским поездом № сообщением «...» смертельно травмирована ФИО, ... года рождения. Для истца Смоленцевой Н.Н. погибшая являлась матерью, а для Демидовой В.А. – бабушкой.

По результатам проведенной Пермским следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК РФ проверки от Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи со смертью ФИО истцы испытывают по настоящее время душевные переживания, страдают, мучаются, находятся в угнетенном состоянии, поскольку погибшая являлась близким, любимым человеком, была очень доброжелательной, приветливым, поэтому имела очень хорошие и теплые отношения с каждым из истцов. Смоленцева Н.Н. вела с погибшей общее хозяйство, проживали вместе.

В суд истцы не явились, представили заявления о рассмотрении делав их отсутствие. Представитель истцов поддерживает доводы своих доверителей в полном объеме и полагает, что указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда соразмерен наступившим последствиям. Сообщил суду, что истцы в больницу по поводу своего угнетенного состояния не обращались, принимают лекарства, которые доступны для приобретения в аптеках.

Представитель ОАО «РЖД» полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку необходимо учитывать грубую неосторожность потерпевшей, переходившую пути в неустановленном месте, между страховой компанией и ОАО «РЖД» имеется договор о страховании гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, поэтому в случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, просит взыскать компенсации морального вреда со страховой компании в соответствии с пунктом 8.1.1.3 договора страхования в пределах лимита ответственности страховой компании.

Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» поддерживает позицию ОАО «РЖД».

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта это система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

    Также в данной статье дается понятие транспортного происшествия - это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Судом установлено, что Дата на остановочном пункте ... пассажирским поездом № сообщением «...» смертельно травмирована ФИО, ... года рождения.

По результатам проведенной Пермским следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК РФ проверки Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 состава преступления по основанию п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ.

...

Обстоятельства смерти ФИО установлены. Истец Смоленцева Н.Н. являлась дочерью погибшей, а Демидлва В.А. – внучкой.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. (ст. 150, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011).

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 21 Федерального Закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплены основные положении в области обеспечения безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В соответствии с приказом от 8 февраля 2007 года № 18 Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», пункт 10, запрещается гражданам находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях потерпевшей ФИО имеется грубая неосторожность, поскольку она переходила железнодорожные пути в неположенном месте, несмотря на то, что на станции ... имеются оборудованные места для перехода через железнодорожные пути. Потерпевшая, учитывая, что плохо слышала, что подтверждено материалами дела, в частности пояснениями Смоленцевой Н.Н., представителем истцов в судебном заседании, не приняла всех мер безопасности для прохождения железнодорожных путей, т.е. лично пренебрегла правилами безопасности при прохождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта в нарушение раздела 4 «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». Суд соглашается с выводами следователя, проводившего проверку, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и, учитывая фактические обстоятельства дела, получение травмы потерпевшей, грубую неосторожность погибшей, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» моральный вред в пользу Смоленцевой Н.Н., как дочери погибшей, в размере ... рублей, в пользу Демидовой В.А., как внучки, – в размере ... рублей.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» Дата заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, в соответствии с пунктом 8.1.1.3 которого стороны договорились, что в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется в следующем порядке: не более ... рублей лицам, которые в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, при этом выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы ... рублей в равных долях.

На основании положений условий договора страхования, со страховой компании в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред по ... рублей в пользу каждого, а непосредственно с ОАО «РЖД» в пользу Смоленцевой Н.Н. – ... рублей, в пользу Демидовой В.А. – ... рублей.

Доказательств того, что между погибшей и истцами были сложные, неприязненные отношения, что могло повлиять на размер компенсации морального вреда, не представлено, поэтому размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований статей 1083, 151 Гражданского кодекса российской Федерации

Учитывая, что истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере по ... рублей каждым, она подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истцов. Кроме того, в соответствии со статьей 94 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Смоленцевой Н.Н. подлежат взысканию с ОАО «РЖД» понесенные расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, а в пользу Демидовой В.А. – ... рублей. Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден записями в реестр нотариуса при оформлении доверенностей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленцевой Н. Н., Демидовой В. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Смоленцевой Н. Н., Демидовой В. А. моральный вред в размере по ... рублей в пользу каждого.

    Взыскать с с ОАО «РЖД» в пользу Смоленцевой Н. Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей. В пользу Демидовой В. А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расход в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А.Меледина