Решение по делу № 2-505/2020 от 02.03.2020

     Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 г.                                                                                                 <адрес>

            Каширский городской суд <адрес> в составе:

            Председательствующего судьи Чутчева ФИО4

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Ермаковой ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Ермаковой ФИО7 задолженность по банковской карте № в размере 515 220 руб. 53 коп., в том числе, просроченный основной долг - 429996,39 руб., просроченные проценты – 71145,90 руб., неустойка - 14078,24 руб.; и судебные расходы    по оплате государственной пошлины - 8352,21 руб.

            В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что ПАО «Сбербанк России» и Ермакова ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ей открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ей было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки. У Ермаковой ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанной сумме.

             ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

             Ответчик Ермакова ФИО10 представила письменные возражения и ходатайство, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить частично, снизив размер просроченных процентов и неустойки, исходя из расчета истца о полной стоимости кредита, сократив их начисление до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею          направлена    ПАО «Сбербанк» претензия о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств, согласно ст. ст. 421,450-451 ГК РФ. Реализация гражданско-процессуального права на расторжение договора соответствует интересам заемщика, не ухудшает его положения. После получения претензии, ПАО «Сбербанк» продолжил начислять проценты, чем значительно ухудшил положение Ермаковой ФИО11 нарушив её права, предусмотренные п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Заявленная сумма неустойки в размере 14078,24 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. С ДД.ММ.ГГГГ ею были предприняты все законные меры по урегулированию задолженности перед ПАО «Сбербанк».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

              В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова ФИО12 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии ей счета и выдачи кредитной карты ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита 430 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» о предоставлении лимита кредитования в сумме 430 000 руб., с процентной ставкой – 23,9 % годовых, полной стоимостью кредита - 24,048 % годовых (150000,50 руб.). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Возобновление лимита осуществляется в соответствие с Общими условиями.

      По пункту 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. ФИО1 согласилась с общими условиями договора, подтвердив своей подписью на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк.

     Из материалов дела следует, что банк акцептовал заявление, выдал Ермаковой ФИО13 кредитную карту № с предоставленным лимитом в сумме 429996,30 руб. и открыт счет №. Ответчик подтвердил получение от банка банковской карты и использование    кредитных средств.

    Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

    Из материалов дела видно, что обязательства по договору о карте № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

      Расчетом задолженности подтверждается задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.    в общей сумме 515220,53 руб., в том числе, основной долг - 429996,39 руб., просроченные проценты - 71145,90 руб., неустойка –-14078,24 руб.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер    задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Своего расчета ответчик не представил.

             Суд не находит оснований для снижения размера просроченных процентов и неустойки, исходя из расчета истца о полной стоимости кредита, сократив их начисление до ДД.ММ.ГГГГ Возражения ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

             В п. 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России указано, что клиент, что договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме задолженности карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в п. 1.2 Индивидуальных условий.

             В п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, подписанных Ермаковой ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, сдачи карты, погашение в полном объеме задолженности по карте.

              Ермакова ФИО15 заявившая о расторжения действующего договора, должна доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Ответчик не сообщил, в чем выражается изменение (ухудшение) жизненных обстоятельств. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Таким образом, изменение (ухудшение) жизненных обстоятельств, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В данном случае не установлено нарушений прав потребителя со стороны банка.

    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

             Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

              Суд не находит оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, т.к. заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из суммы основного долга и периода его образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

              В силу ст. ст. 309-310, 314, 807-810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и неустойку.

              С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

             Руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

             Иск удовлетворить.

             Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ермаковой ФИО16 задолженность по банковской карте № в размере 515 220 руб. 53 коп., в том числе, просроченный основной долг - 429996,39 руб., просроченные проценты - 71145,90 руб., неустойка - 14078,24 руб., и судебные расходы    по оплате государственной пошлины - 8352,21 руб., а всего 523572 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 74 коп.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>    Судья          <данные изъяты> ФИО17 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>