Определение по делу № 2-4342/2016 ~ М-2800/2016 от 28.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ИП ААА о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к ИП ААА, где просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата>. в размере 492 руб. 80 коп., заработную плату за период вынужденного прогула с <дата>. в размере 30000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы в установленном законом порядке записи о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 46000 руб., по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявленные истицей требования не относится к исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) либо подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ИП ААА проживает по адресу: Московская область, <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) от 09.08.2016г.

Представитель истицы и истица в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает, что настоящее исковое заявление ААА было принято к производству Химкинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ААА к ИП ААА о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Волоколамский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: