Решение по делу № 2-2594/2014 ~ М-1439/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2594/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца Бурыловой Е.Л., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова И.З. к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Бикбулатов И.З. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что согласно полиса добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль <данные изъяты> госномер №. Сумма страховой премии в размере 31 829,00 руб. оплачена в полном размере. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем страховом случае мной в страховую компанию было подано заявление, были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 21589,80 руб.

Согласно отчета независимого оценщика <данные изъяты> № Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта составляет 36060,50 руб.

Итого, разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила 14 470,70 руб.

Согласно отчета независимого оценщика <данные изъяты> № Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № сумма утраты товарной стоимости составляет 9 330,91 руб.

Согласно Полиса стоимость автомашины на дату страхования составляет 657 000 руб.

Страховая сумма составляет 550 000 руб.

Таким образом, коэффициент размера страховой выплаты составляет:

550 000 руб. *100% / 657 000 руб. = 0,8373.

Итого, разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением с учетом коэффициента составила: 14470,70 руб. * 0,8373 = 12 116,32 руб.

Итого, УТС с учетом коэффициента составила: 9 330,91 руб. * 0,8373 = 7812,77 руб.

Всего недоплачено страховой компанией: 12 116,32 руб. + 7 812,77 руб. = 19 929,09 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 12116,32 руб., утрату товарной стоимости в 7812,77 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 8 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 31829 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., оплату услуг представителя 12 000 руб., оплата услуг нотариуса – 700 руб., оплата почтовых отправлений – 227,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты>: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8603,66 руб., утрату товарной стоимости в 7812,77 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 8 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5471,81 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., оплату услуг представителя 9000 руб., оплата услуг нотариуса – 700 руб., оплата почтовых отправлений – 227,10 руб., от штрафа отказались.

В судебном заседании представитель истца Бурылова Е.Л. исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> был не согласен с предъявляемыми требованиями истца, иск не признавал, просил в иске отказать.

Истец Бикбулатов И.З. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Бикбулатова И.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца марки №, гос/номер № причинены механические повреждения.

Согласно полиса добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль <данные изъяты> госномер №

Сумма страховой премии в размере 31 829,00 руб. оплачена в полном размере.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО <данные изъяты> признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 21 589,80 руб.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился за проведением независимой экспертизы к <данные изъяты> Согласно его заключения № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Сузуки SX4, №» стоимость затрат на восстановление составляет 36060,50 руб.

Согласно заключения <данные изъяты> № «Об оценке стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>» стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 9330,91 руб.

Изучив экспертные заключения, выданные <данные изъяты> суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу истца, а потому должна быть выплачена страховой компанией виновника.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного пришествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение ее действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего

Согласно ст. 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

Из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования между Бикбулатовым И.З. и ЗАО <данные изъяты> заключен на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах Полиса и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно п. 9.2.7 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 72, если договором страхования не предусмотрено иное, то в случае если ТС (дополнительное оборудование) застраховано не на полную стоимость, т.е. страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного ТС (дополнительного оборудования), размер страховой выплаты сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС (дополнительного оборудования).

Согласно Полиса стоимость автомашины на дату страхования составляет 657 000 руб.

Страховая сумма составляет 550 000 руб.

Таким образом, коэффициент размера страховой выплаты составляет:

550 000 руб. *100% / 657 000 руб. = 0,8373.

То есть, подлежащая выплате стоимость восстановительного ремонта составляет: 36 060,50 руб. *0,8373 = 30193,46 руб.

Итого, разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением с учетом коэффициента составила:

30193,46 руб. – 21589,80 руб. = 8603,66 руб.

Итого, УТС с учетом коэффициента составила: 9 330,91 руб. * 0,8373 = 7812,77 руб.

Таким образом, исковые требования Бикбулатова И.З. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 8603,66 руб. и утраты товарной стоимости в размере 7812,77 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в пределах заявленных исковых требований в размере 500 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами было предоставлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года.

Установленный Правилами срок в 15 рабочих дней для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ (рабочие дни – 25, 28, 29, 30, 31 октября, 1, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 ноября).

При данных обстоятельствах следует считать, что факт нарушения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения истцу нашел свое подтверждение, ответчик не выполнил своевременно и в полном объеме предусмотренную законом обязанность.

Период просрочки страховой выплаты составил 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет:

Размер неустойки за 1 день: 19929,09 руб. * 3% = 597,87 руб.

Размер неустойки за период: 597,87 руб. * 120 дней = 71744,40 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу истца неустойку в пределах заявленных исковых требований и с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 5471,81 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО <данные изъяты>судебных расходов: стоимость услуг по составлению заключения 8 000 руб., услуги представителя 9 000 руб., оплата услуг нотариуса – 700 руб., оплата почтовых отправлений – 227,10 руб.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 9 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 656,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бикбулатова И.З. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Бикбулатова И.З.:

- невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 8603,66 рублей,

- утрату товарной стоимости в размере 7812,77 рублей,

- стоимость услуг по составлению заключения 8 000 рублей,

- неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5471,81 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей,

- расходы по оплате почтовых отправлений в размере 227,10 рублей.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 656,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу