Решение по делу № 2-635/2019 ~ М-359/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лунев Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Луневу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19 мая 2014 по 23 июля 2014 г. (включительно) в размере 103 129,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 262, 59 руб. В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Лунев Д.М. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 79 000 руб. путем подписании анкеты-заявления. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика 23 июля 2014 года был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 103 129, 51 руб.

Ответчик Лунев Д.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7, 9, 59-60).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 15 октября 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с Лунева Д.М. задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 г. (л.д.55-56).

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2014 года Лунев Д.М. обратилась в Тинькофф Кредитные Системы Банк ЗАО с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, в котором содержалось волеизъявление на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, был избран тарифный план 7.17 (л.д.34).

Составными частями договора являются заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 2.2 Общих Условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта по договору кредитной линии была активирована 26 марта 2014 г., таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

С учетом избранного тарифного плана, процентная ставка по кредиту составила 45,9 % годовых, плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 руб., при этом беспроцентный период составляет до 55 дней (л.д.36).

Пунктом 11 тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению Луневу Д.М. денежных средств подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком (л.д.31).

29 декабря 2014 г. Тинькофф Кредитные Системы Банк ЗАО уступило ООО «Феникс» право требования по договору от 26 марта 2014 г., заключенному с ответчиком Луневым Д.М. (л.д. 10, 11, 12-13, 28).

В судебном заседании ответчик Лунев Д.М. не оспаривал факт получения банковской карты, ее активации и использование денежных средств, однако просил иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и оплаты процентов определятся датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 40).

23 июля 2014 г. кредитором сформирован заключительный счет, адресованный Луневу Д.М., с требованием в течение 30 дней с момента получения счета оплатить задолженность в размере 103 129, 51 (л.д. 44, 45).

Учитывая вышеизложенное, днем возврата кредита и процентов по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, является 22 августа 2014 года.

Следовательно, 23 августа 2017 года истек срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по договору кредитной карты от 26 марта 2014 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Луневым Д.М., в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска 31 августа 2018 года, согласно штемпеля на конверте, а в Металлургический районный суд г. Челябинска 29 января 2019 года после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 06 ноября 2018 года (л.д. 46, 51).

Учитывая, что о нарушении ответчиком своих обязательств Банку стало известно не позднее 23 августа 2014 года после неисполнения лицом, заключившим договор, своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов, в суд истец обратился спустя более трех лет после этой даты, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в суд не представлено, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании с Лунева Д.М. задолженности по кредитному договору от 26 марта 2014 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░