Решение по делу № 2-8/2020 (2-660/2019;) ~ М-733/2019 от 28.11.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года                             <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> и Эксплуатационной газовой службе <адрес> о признании приостановления подачи газа в их домовладение, находящееся в <адрес>, незаконным и обязании возобновить подачу газа в данное домовладение, о признании незаконными актов инвентаризации газифицированного домовладения без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным начисление за потребленный газ по нормативу потребления в размере 48 936,04 руб, обязании аннулировать данную задолженность,

с участием: истца ФИО1 и его представителя и представителя ФИО2 по доверенностям от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, а также представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> о признании приостановления подачи газа в его домовладение, находящееся в <адрес> Республики Дагестан, со ссылкой, что между ним и ответчиком не заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению, данная организация стала работать с 2017 года, он имел заключенный договор с другой организацией, он исправно оплачивает в полном объеме в соответствии с показаниями опломбированного ДД.ММ.ГГГГ прибора учета газа, о чем имеется акт контролера и тем не менее представители ответчика стали требовать от него 50 000 руб. в качестве задолженности за потребленный газ, а при обращении к ответчику сверить показания, имеющиеся в базе и показания его прибора учета газа, ему в этом отказали, и ДД.ММ.ГГГГ группа лиц от имени ответчика незаконно проникли на его территорию и незаконно ограничили поставку газа в его домовладение, со ссылкой, что за ним имеется задолженность, которая образовалась в результате перевода его на оплату по нормативам потребления без предупреждения из-за того, что его прибор учета газа не реагирует на малый расход газа. Поскольку его прибор учета газа является его собственностью и оно было аннулировано, то он ДД.ММ.ГГГГ его снял и повез в лабораторию для проведения экспертизы и заключением эксперта установлено, что его прибор учета газа СГБ G4-1 с заводским номером № соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО4,супруга первоначального истца ФИО1, с просьбой допустить ее в качестве второго истца с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкла» с привлечением еще в качестве второго ответчика Эксплуатационную газовую службу <адрес> о признании приостановления подачи газа в их домовладение, находящееся в <адрес>, незаконным и обязании возобновить подачу газа в данное домовладение, о признании незаконными актов инвентаризации газифицированного домовладения без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным начисление за потребленный газ по нормативу потребления в размере 48 936,04 руб, обязании аннулировать данную задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО4 в качестве второго истца допущена ФИО2, которая фактически числится абонентом в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и по его же заявлению в качестве второго ответчика привлечена Эксплуатационная газовая служба <адрес>.

В заявлении представителя ФИО2 ФИО4 в обоснование ее исковых требований приводятся те же самые доводы, что и в заявлении ФИО1 Дополнительно указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» для нее не является газоснабжающей организацией, у нее перед данной организацией не имеются какие-либо обязательства, поскольку она договор с данным ООО не заключала, также не заключала договор и с ЭГС <адрес>, она с мужем не получала каких-либо платежек с требованием оплатить какие-либо счета, исходя из информационного листка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2018 года не значатся показания прибора учета газа, хотя имеется такой прибор, установленный ДД.ММ.ГГГГ, хотя ранее значатся его показания.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, однако суду какие-либо объяснения по своему иску не давал, заявив, что он согласен со своим представителем.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит приобщить ее показания, написанные ею и засвидетельствованные нотариусом,в связи с тем, что она не может присутствовать в заседаниях.

Их представитель ФИО4 на судебном заседании по сути изложил в обоснование исковых требований обеих истцов те же самые доводы, что изложены в их исковых заявлениях.

Дополнительно заявил, что жилище неприкосновенно, а работники ответчика без предварительного уведомления проникли на их территорию для отключения газа, тем самим нарушили положения ЖК РФ, считает, что суд не может руководствоваться постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и применить в данном случае, считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», которая принадлежит физическому лицу Кантееву незаконно ограничил подачу газа в их домовладение основываясь на данное постановление, его доверителем получено экспертное заключение, которое подтверждает, исправность прибора учета газа, а потому доводы ответчика, что его прибор учета газа не реагирует на малый расход, несостоятельны, все платы его доверителей за газ за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года не зачислены на расчетные счета ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и на счета ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», представитель ответчика суду представил уведомление о якобы имеющейся у его доверителей задолженности перед ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала», которое предшествовало ограничению подачи газа, но не представил суду платежного документа, основание на котором возникает требование.

    Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 представил суду возражения против иска, в которых он не признает иск, при осуществлении поставки газа руководствуется ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в примечаниях указано, что прибор учета газа истцов не работает, акт подписан самими абонентом, позже в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в примечании указано о необходимости замены прибора учета газа в связи не реагированием на малый расход, в связи с чем определение потребления газа по нормативам потребления невозможно, с истицей ФИО2 заключен договор поставки газа, который является публичным, в приведенных актах указывается на наличие у прибора учета газа истцов нарушений, в адрес истицы перед приостановлением подачи газа было направлено предупреждение об этом, оно получено ею ДД.ММ.ГГГГ, ограничение поставки газа произведено ДД.ММ.ГГГГ, истец самовольно снял прибор учета газа, тем самим нарушил договор поставки газа пункты 33,34 и п.29 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкла» ФИО5 поддержал свои возражения против иска, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Эксплуатационная газовая служба <адрес>, фактически являющееся межрайонным управлением «Самурское» ООО «Газпром газораспределение Дагестан» Управляющей организации «Газпром межрегионгаз Махачкала» не обеспечил явку на судебное заседание своего представителя, его представитель направил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, просить в иске к нему отказать, поскольку приостановление подачи газа в домовладение истцов произведено согласно Регламенту взаимодействия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с ГРО в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявке поставщика газа.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, а не ее супруг ФИО1, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и для оплаты за потребленный газ ей открыт лицевой счет №, что следует также из информационного листка и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день приостановления подачи газа в ее домовладение потребляла газ именно поставляемой ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

    Доводы представителя ФИО2, ФИО4, что она не имеет договорных отношений с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и данное ООО не является поставщиком газа ей, поскольку между ними заключенного в письменной форме договора, несостоятельны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ поставкой газа всем категориям потребителей природного газа в <адрес> занимается ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» вместо ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск». Данный факт является общеизвестным, информация об этом доведена до населения через средства массовой информации и информацио?нно-телекоммуникацио?нную сеть Интерне?т.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

С учетом ст. 548 ГК РФ приведенное положение п. 1 ст. 540 применяется к отношениям по снабжению тепловой энергией, водой, газом иными товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, с момента первого фактического подключения гражданина к присоединенной сети договор энергоснабжения с таким гражданином считается заключенным на условиях, установленных коммерческой организацией и применявшихся при заключении договоров с другими потребителями в период фактического подключения этого гражданина.

Исходя из приведенных правовых норм ФИО2, имеет публичный договор с поставщиком газа населению Республики Дагестан, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Суд считает, что ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконно произведено начисление на лицевой счет ФИО2 по нормативам потребления с февраля 2018 года и в январе 2018 года незаконно произведено доначисление по нормативам потребления на основании следующего.

    Согласно акту опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа СГБ G4-1 с заводским номером 91218 с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному листку, начиная с февраля 2018 года поставщик газа начисление за газ производил по нормативам потребления. Основанием для этого послужил акт инвентаризации контролера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, «что прибор учета газа не работает, увеличить отапливаемую площадь»

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищный кодекс РФ, также устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Обязанность доказывания правомерности начисления за потребленный природный газ по нормативам потребления по делам рассматриваемой категории лежит именно на энергоснабжающей организации. На ней лежит также обязанность доказывания факта наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»в обоснование начисления по нормативам потребления суду представлены ксерокопию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, «прибор учета газа заменить, на малый расход не реагирует, утечка на входном пожарном кране» В судебном заседании он заявил, что он суду не может представить оригинал акта от ДД.ММ.ГГГГ из-за его отсутствия.

Согласно абз.1 ч.1 ст.55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Порядок проведения проверок регламентировано Правилами и согласно п.56 Правил поставки газа «Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом».

«Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись» (п.59).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п.60).

Исследовав спорные акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами суд, приходит к следующему: в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение факта уведомления абонента ФИО2 за 7 дней о проводимых проверках; не описаны нарушения с указанием конкретного пункта договора, который нарушен. Представленная ксерокопия акта от ДД.ММ.ГГГГ без его оригинала судом не может быть принята как имеющая юридическую силу документ.

На основании изложенного суд полагает, что спорные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в результате неправомерных проверок и без соблюдения требований к составлению соответствующих актов, без приложения или указания в нем сведений о том, каким образом установлено или зафиксировано нарушение, в связи с чем на основании ст.55 ГПК РФ данные акты являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание при разрешении указанного спора.

Также ответчик суду не представил доказательства, каким образом определено, что прибор учета газа не реагирует на малый расход.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж прибора учета газа и он был представлен в ФБУ «Дагестанский ЦСМ Лабораторию по поверке счетчиков газа и данным учреждением выдано экспертное заключение, из которого следует, что прибор учета газа СГБ G4-1 с заводским номером 91218 соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам.

Доводы представителя ответчика, что данное заключение не имеет юридической силы, поскольку прибор учета газа был отсоединен от газовой сети без участия представителя поставщика газа, для данного случая несостоятелен.

Согласно пункту 29 Правил поставки газа, демонтаж приборов учета газа для проведения проверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Несмотря на то, что демонтаж прибора учета газа истцом произведено в отсутствие представителя поставщика газа, вышеуказанным экспертным заключением не установлено нарушение пломб прибора и в нем указаны показания, имевшиеся на нем на момент проведения экспертизы, и, соответственно, на момент его демонтажа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу также о незаконности указанных актов инвентаризации.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие законность начисления по нормативам потребления, за спорный период наличие или отсутствие задолженности следует определить исходя из показаний прибора учета газа.

Ни истец, ни представитель ответчика суду не представили показания прибора учета газа по состоянию на апрель-июнь 2017 года.

В информационном листке имеются представленные показания в июле 2017 года – 12670 куб.м

Из экспертного заключения следует, что представленный ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу прибор учета газа имел показания 19298 куб.м.

Таким образом, за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года истцом потреблен в количестве 6628 куб.м. стоимостью 33935,36 руб. Абонентом оплачено согласно информационному листу 25059 руб.

Таким образом, за истцом должна оставаться задолженность в размере 8876,36 руб.

В информационном листке от ДД.ММ.ГГГГ начисленная абоненту ФИО2 за данный период задолженность составляет 48936,04 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что незаконно начисленной задолженностью за газ по состоянию на ноябрь 2019 г. является 20059,68 руб (48936,04-8876,36) руб, а потому на ответчика следует возложить обязанность аннулирования его с лицевого счета абонента ФИО2, оставив задолженность в размере 8876,36 руб.

Суд считает, что ответчиком незаконно произведено приостановление подачи газа в домовладение абонента ФИО2 на основании следующего.

Согласно акту об ограничении поставки газа (отключение газифицированного объекта) ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по приостановлении подачи газа, в котором в то же время не указано, по какой причине произведено приостановление подачи газа, поставляемого абоненту ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что приостановление подачи газа произведено бригадой Экплуатационной газовой службой <адрес> межрайонного управления «Самурское» ООО «Газпром газораспределение Дагестан» Управляющей организации ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ гола по заявке поставщика газа, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», что подтверждается вышеуказанным актом об ограничении подачи газа и заявкой-реестром на отключение абонентов, в котором находится и абонент ФИО2

Согласно пп. "в" п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", (далее Правила) поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно предупреждению ограничения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, направленному абоненту ФИО2, приостановление подачи газа планировалась из-за имеющейся за ней задолженности в размере 46 880,09 руб. Данное предупреждение направлено ей и значиться полученным согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, приостановление подачи газа произведено не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Приостановление подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произведено в связи с установлением им у истца задолженности в размере 46 880,09 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как судом установлено, из данной задолженности незаконно начисленной является сумма 40059,68 руб. Таким образом, ответчиком у истца требовал незаконно начисленную задолженность, которую истец не была в состоянии оплатить единовременно.

ФИО2 производила оплату потребляемого ею газа почти каждый месяц, и при этом не пропускала более двух периодов подряд, хотя, возможно, оплату производила в неполном объеме каждый месяц.

С учетом обстоятельств дела, при наличии спора по размеру оплаты за потребление газа, ответчик не лишен был права избрать иной способ правовой защиты, в частности, взыскание в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, применение ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, которые являлись бы соразмерными и в полной мере восстанавливали бы право ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на получение оплаты коммунальных услуг. Однако сделано этого не было.

Поскольку абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по лицевому счету № является ФИО2 и она вправе как абонент заявлять исковые требования по поводу исполнения договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкла», ФИО1 не является надлежащим истцом, а потому ему в иске следует отказать полностью.

В иске следует отказать по всем заявленным требованиям ФИО2 к Эксплуатационной газовой службе <адрес> (ЭГС <адрес>), поскольку истцом предъявлен иск не к юридическому лицу, и по ходу судебного разбирательство не было заявлено о замене надлежащим ответчиком, и, кроме того, приостановление подачи газа в домовладение ФИО2 ЭГС <адрес> произведено по заявке поставщика газа, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и приостановление подачи газа ею не осуществлена в защиту своих интересов.

В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подачи газа в домовладение абонента ФИО2, находящееся по адресу: <адрес> Республики Дагестан, и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» возобновить подачу газа в ее домовладение.

Признать незаконными актов инвентаризации газифицированного домовладения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным начисления за потребленный газ по нормативам потребления в течение периода потребления газа абонентом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года (включительно) и признать незаконным из начисленного размера задолженности в размере 48 936,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 40059,68 руб. и обязать ответчика аннулировать данную задолженность,

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью.

В удовлетворении иска ФИО2 к Эксплуатационной газовой службе <адрес> отказать.

    Взыскать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан 1668 руб. государственной пошлины.

    Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                Г.И.Шихгереев

Дело №

№

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Шихгереев Г.И.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев отвод, заявленный представителем истцов ФИО4 председательствующему при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> и Эксплуатационной газовой службе <адрес> о признании приостановления подачи газа в их домовладение, находящееся в <адрес>, незаконным и обязании возобновить подачу газа в данное домовладение, о признании незаконными актов инвентаризации газифицированного домовладения без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным начисление за потребленный газ по нормативу потребления в размере 48 936,04 руб, обязании аннулировать данную задолженность,

с участием: представителя истца ФИО1 и представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и 63 от ДД.ММ.ГГГГ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> и Эксплуатационной газовой службе <адрес> о признании приостановления подачи газа в их домовладение, находящееся в <адрес>, незаконным и обязании возобновить подачу газа в данное домовладение, о признании незаконными актов инвентаризации газифицированного домовладения без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным начисление за потребленный газ по нормативу потребления в размере 48 936,04 руб, обязании аннулировать данную задолженность.

От представителя истцов поступило ходатайство об отводе судьи Шихгереева Г.И., рассматривающего указанное дело, со ссылкой, что применяя разные манипуляции, оставили семью его доверителей совместно с детьми и одного ребенка инвалида с детства в опасном положении, почти три зимних месяца без жизнеобеспечивающего ресурса, не предпринял срочных мер по устранению беззакония со стороны неполноценных на то лиц, судья Шихгереев Г.И. назначен судьей Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти летный срок, однако в сети Интернет далее не имеется информация о продлении его полномочий для вынесения процессуальных решений именем Российской Федерации, срок полномочий судьи вышли ДД.ММ.ГГГГ, а потому в дальнейшем множество решений, вынесенных им не начинаются именем Российской Федерации, и полагает, что и решение и по этому делу является неправосудным.

Основания для отвода судьи приведены в ст.16 ГПК РФ.

Основания для отвода судьи Шихгереева Г.И., приведенные представителем истцов, не относятся к числу предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.

Незавершение разбирательства настоящего дела к настоящему дню в большей степени связано с поведением самого представителя истцов ФИО4, который в каждом судебном заседании заявляет то новые исковые требования, то ходатайства, которые в большей степени не относятся к предмету иска, и его действия не направлены для скорейшего рассмотрения дела и защиты интересов истцов.

Судья Шихгереев Г.И. указанным в ходатайстве Указом Президента РФ назначен судьей не на 6-ти летний срок. Всоответствии со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1"О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком и предельным возрастом пребывания в должности судьи составляет 70 лет. Судья Шихгереев Г.И. не достиг 70 летнего возраста.

При изложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения отвода, заявленного представителем ФИО4

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.16,19 и 20 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного представителем истцов ФИО4 отвода председательствующему при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> и Эксплуатационной газовой службе <адрес> о признании приостановления подачи газа в их домовладение, находящееся в <адрес>, незаконным и обязании возобновить подачу газа в данное домовладение, о признании незаконными актов инвентаризации газифицированного домовладения без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным начисление за потребленный газ по нормативу потребления в размере 48 936,04 руб, обязании аннулировать данную задолженность, отказать.

Судья                     Г.И.Шихгереев

Настоящее дело направить в Верховный Суд Республики Дагестан для изменения территориальной подсудности его рассмотрения.

Председательствующий                  Г.И.Шихгереев