Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-254/2015 от 24.08.2015

№ 7.1.-254/2015

Мировой судья Грицык А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Самара 16 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., с участием защитника Шаповалова А.Г. – Седенковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Шаповалов А.А признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.Г. как должностное лицо – руководитель ООО «Оптима» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, его защитник ДД.ММ.ГГГГ по почте обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он надлежаще не извещался, копию постановления ему не направляли, о том, что привлечен к административной ответственности, узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя. Также защитник указывает, что Шаповалов А.Г. не является субъектом ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, так как руководителем ООО «Оптима» не являлся и не является, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка из Государственного реестра юридических лиц.

Шаповалов А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении разбирательства не просил, направил защитника, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу Шаповалова А.Г. в его отсутствие.

Защитник Шаповалова А.Г. - Седенкова К.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лица, судья приходит к убеждению о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Шаповалов А.Г., являясь руководителем ООО «Оптиа, несвоевременно представил № Налоговая декларация по земельному налогу» за ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ срок предоставления – ДД.ММ.ГГГГ Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ г.

Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию по земельному налогу, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., пришла к выводу о виновности Шаповалова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях директора Шаповалова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, являются ошибочными и основаны на не исследованных мировым судьей доказательствах.

Согласно ст. 15.5. КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу примечания к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки выводам мирового судьи, в материалах дела не содержится каких либо доказательств, что Шаповалов А.Г. является руководителем ООО «Оптима».

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Шаповалов А.Г. является учредителем ООО «Оптима». Однако лицом, действующим от имени данного юридического лица без доверенности, является ООО «Бизнес управление».

Вопрос о том, кто именно подписал представленную не в срок налоговую декларацию, мировым судьей исследован не был, сама декларация в материалах дела отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Шаповалова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова А.Г. по ст. 15.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Шаповалова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ

Судья Р.В. Булыгин