Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2285/2013 от 25.11.2013

№22и – 2285/13 Судья Селищева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Разуваева <...> на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 октября 2013 г., которым в отношении

Разуваева <...> ранее судимого:

23.05.2007 Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.03.2008 по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 23.05.2012 (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 31.07.2012) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010), ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 87-ФЗ от 19.05.2010), с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012.

Заслушав мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Разуваев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23.05.2007 и Обнинского городского суда Калужской области от 23.05.2012 в соответствие с новым уголовным законодательством, улучшающим его положение.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Разуваев В.В. не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд необоснованно в нарушение действующего законодательства не привел его приговор в соответствие с новым уголовным законом. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012, в части размера наркотических средств, переквалифицировать его действия с ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 3) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды № 1, 2) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Должанского района Орловской области Ивочкин А.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разуваева В.В. - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Разуваев В.В. по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 23.05.2012 (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 31.07.2012) признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009) (эпизод от <дата>) за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (смесь, содержащая героин массой <...> грамма), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) (эпизод от <дата>) за покушение не законный сбыт наркотического средства в крупном размере (смесь, содержащая героин массой <...> грамма), по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) (эпизод от <дата>) за пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере (смесь, содержащая героин массой <...> грамма).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вступившему в силу 01 января 2013 г., значительным размером признается наркотическое средство героин массой свыше 0,5 грамм, крупным размером - наркотическое средство - героин свыше 2,5 грамм, а особо крупным размером - наркотическое средство - героин свыше 1000 грамм.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 01.03.2012 № 18-ФЗ редакция статьи 228.1 УК РФ изложена в новой редакции и действия Разуваева В.В. по эпизоду от <дата> подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по эпизоду от <дата> подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по эпизоду от <дата> подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, при этом санкции указанных статей в новой редакции не смягчают наказание и не улучшают положение осужденного. Кроме того, диспозиции статей ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) в части размера наркотических средств отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Поскольку новым законом не улучшается положение осужденного Разуваева В.В., суд правильно не нашел оснований для приведения приговора Обнинского городского суда Калужской области от 23.05.2012 в отношении Разуваева В.В. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ. Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 3), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 2) и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 1) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снижения наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

Учитывая, что судимость по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23.05.2007 погашена <дата> то есть на момент рассмотрения ходатайства все неблагоприятные последствия осуждения были устранены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения указанного приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ.

Иных изменений, внесенных в УК РФ и улучшающих положение осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 октября 2013 г. в отношении Разуваева <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Разуваева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый