Решение по делу № 12-177/2015 от 02.04.2015

Дело №12-177/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 23 апреля 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу Астафьевой С.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1. от 12 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от 12 марта 2015 года Астафьева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В постановлении указано, что 08 марта 2015 года в 18 часов 30 минут на <адрес> совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ – передала управление транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, за что ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанным постановлением, Астафьева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при передаче прав управления принадлежащим ей автомобилем водителю ФИО2 об отсутствии у него водительского удостоверения она не знала. Умысла на передачу права управления транспортом лицу, у которого отсутствуют права, у неё не было. Пункт 2.7 ПДД РФ, нарушение которого ей вменено, не предусматривает обязанность владельца транспортного средства проверять наличие либо отсутствие водительских прав у водителя. Астафьева С.В. полагает, что ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленную передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему прав, при этом наличие умысла подлежит установлению и доказыванию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Астафьева С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно показав, что вечером 08 марта 2015 года, управляя принадлежащим ей автомобилем Автомобиль1, почувствовала себя плохо, в связи с чем за руль сел её муж ФИО2 О том, что у него нет права управления транспортными средствами, она не знала. Муж учился в автошколе и до этого у них был разговор о том, что он сдал экзамен. До того, как он сел за руль, она не убеждалась в том, есть ли у него водительское удостоверение или нет. В настоящее время её супруг получил водительское удостоверение. Считает, что сумма назначенного ей штрафа является слишком большой, на её иждивении двое детей и в настоящее время она находится в отпуске по уходу за вторым ребенком.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ЯО ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, показал, что вечером 08 марта 2015 года им была остановлена автомашина Автомобиль1 под управлением Астафьева А.Н. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя отсутствует с собой водительское удостоверение и он не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности. При проверке данного водителя по федеральной базе данных было установлено, что информация о выдаче ему водительского удостоверения отсутствует. В машине находилась Астафьева С.В., являющаяся собственником транспортного средства, она не отрицала, что передала право управления принадлежащим ей транспортным средством супругу, при этом пояснила, что не знала, что у него нет водительского удостоверения. В отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а в отношении Астафьевой С.В. – по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль был передан Астафьевой С.В.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что вечером 08 марта 2015 года они с женой и маленьким ребенком возвращались домой на автомобиле Автомобиль1, принадлежащим его жене Астафьевой С.В. За рулем автомобиля была Астафьева С.В. В какой-то момент она почувствовала себя плохо, в связи с чем за руль автомобиля сел он. Водительского удостоверения у него на тот момент еще не было, однако он прошел обучение в автошколе, сдал там экзамен и имеет хорошие навыки управления автомобилем, о чем его жена знала. Перед тем, как ему сесть за руль, Астафьева С.В. не проверяла наличие у него водительского удостоверения и в тот момент они это не обсуждали. Полагает, что Астафьева С.В. могла предполагать, что он уже получил водительское удостоверение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Установлено, что 08 марта 2015 года в 18 часов 30 минут на <адрес> Астафьева С.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление принадлежащим ей транспортным средством Автомобиль1 государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 08 марта 2015 года, составленным в отношении Астафьевой С.В. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, копией протокола об административном правонарушении № от 08 марта 2015 года, составленным в отношении ФИО2. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, из которого следует, что он управлял автомобилем Автомобиль1 государственный регистрационный знак № принадлежащим Астафьевой С.В. И., не имея права управления транспортными средствами, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Должностное лицо - заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 при вынесении постановления обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Астафьевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Астафьева С.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Астафьевой С.В. о незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в связи с тем, что она требований ПДД РФ не нарушала, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, установленных в ходе производства по делу, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Перед тем, как передать управление автомобилем другому лицу, Астафьева С.В. должна была убедиться в том, что данное лицо имеет право управления транспортными средствами.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Астафьевой С.В. по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

Как усматривается из постановления, Астафьевой С.В. назначено единственно возможное административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Однако, учитывая фактическое признание Астафьевой С.В. своей вины, данные о её личности, в том числе семейное и материальное положение, наличие на её иждивении двоих детей, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие негативных последствий, суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ст.2.2 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания. При этом суд учитывает, что исходя из положений ч.2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Астафьевой С.В. изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Астафьевой С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Голикова Е.П.