Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2021 от 05.07.2021

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Боровск Калужской области 4 августа 2021 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боровского района Витушкиной Е.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Чайковски-Тодираш А. и его защитника – адвоката Правенько А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чайковски-Тодираш ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чайковски-Тодираш ФИО11. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15час. по 15час.10мин., управляя технически исправным автомобилем «Kia» модель QLE «Sportage» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО7, двигаясь в светлое время суток при видимости не менее 300м со скоростью около 10-15 км/ч по полосе маневрирования на <адрес> автодороги <адрес> «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону автодороги М-1 «<адрес>», не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ без учета сложившейся дорожной обстановки, интенсивности движения, не убедившись по причине невнимательности в том, что попутная полоса проезжей части свободна на достаточном для разворота расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим транспортным средствам, в районе 401км+670м автодороги <адрес>-<адрес> на территории <адрес>, включив левый указатель поворота, выехал на полосу попутного движения, выполняя маневр «Разворот», при этом не предоставив преимущество проезда движущемуся в попутном направлении по указанной автодороге автомобилю «КАМАЗ» модель № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, от удара которого автомобиль «Kia» модель QLE «Sportage» отбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Kia» модель UM «SORENTO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автомобиля «Kia» модель QLE «Sportage» с государственным регистрационным знаком № ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 1-7 ребер слева, 1-го ребра справа, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы мягких тканей спины, боковой грудной стенки слева, пневмомедиастинума, ссадины в лобной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В связи с чем, действия Чайковски-Тодираш А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чайковски-Тодираш А. за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Чайковски-Тодираш А., защитник Правенько А.В. и государственный обвинитель Витушкина Е.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Выслушав стороны, суд находит заявление потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Чайковски-Тодираш А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чайковски-Тодираш А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Чайковски-Тодираш А. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред полностью, потерпевшая и подсудимый примирились.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не усматривается.

По настоящему уголовному делу по назначению суда адвокат Правенько А.В. <адрес> коллегии адвокатов осуществлял защиту подсудимого Чайковски-Тодираш А.

В своем заявлении адвокат просит оплатить свои услуги за его участие в уголовном деле в качестве защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1500 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Определяя размер вознаграждения адвоката, суд исходит из суммы равной 1500 рублей за день работы адвоката.

Адвокат участвовал в судебном заседании по уголовному делу 1 день (ДД.ММ.ГГГГг.), а также знакомился с материалами уголовного дела 1 день (ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с чем, ему к оплате подлежит 3000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд одновременно возлагает обязанность полностью возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката на Чайковски-Тодираш А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.25, 49, 50, 51, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чайковски-Тодираш ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Чайковски-Тодираш А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Чайковски-Тодираш А., оставить в пользовании последнего.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести за счет средств федерального бюджета оплату услуг адвоката Правенько ФИО15, перечислив 3000 (три тысячи) рублей на счет <адрес>ной коллегии адвокатов в ОАО «Газэнергобанк» <адрес> (ИНН №, КПП №, БИК №, корр/счет №, р/счет №).

Взыскать с Чайковски-Тодираш ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: