Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-683/2018 от 20.06.2018

мировой судья Кибардина Н.В.                

дело 12 – 683/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                 14 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильские компьютерные сети» на постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области (№ 5 – 263/2018), которым

юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильские компьютерные сети», имеющему юридический адрес: Свердловская область г.Нижний Тагил ул.Газетная, 81, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи юридическое лицо ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» (далее – ООО «НТКС»), признано виновным в неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении юридического лица прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, либо в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В настоящее судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ (далее ФЗ-126) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ-126 оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление уступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", в порядке, установленном ФЗ-149, а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи, установленных статьями 15.1 - 15.4 ФЗ-149 требований.

В соответствии с ч.1 ст. 15.1 Федерального закона № 149 (далее ФЗ-149) в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет", содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр, запрещенные интернет-ресурсы).

В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 ФЗ-149 в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в "Интернет" запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет". Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора, в том числе Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

На основании п.п. "д" п. 4 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 № 434, радиочастотная служба осуществляет мониторинг информационно-телекоммуникационной сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства РФ в сфере связи. Приказом ФГУП "РЧЦ ЦФО" от 29.12.2016 N“354 АС "Ревизор" введена в промышленную эксплуатацию. 30.03.2017 утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП 'РЧЦ ЦФО" при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «НТКС», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 81, являясь оператором связи, при оказании телематических услуг связи в соответствии с лицензией № в период с 08:21:16 02.05.2018 до 02:29:14 08.05.2018 не исполнял обязанности по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не осуществило ограничение доступа к 38 интернет-ресурсам, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, чем нарушил требования пунктов 1, 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми оператор связи обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в порядке, установленном 149-ФЗ, а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи, установленных статьями 15.1-15.4 149-ФЗ требований; требования подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, согласно которым оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом мониторинга № 66/588 от 08.05.2018г., копией лицензии №159569 от 26.12.2017 на оказание тематических услуг связи; протоколами мониторинга № 66/116 (66/117; 66/118; 66/119; 66/120; 66/121; 66/122) от 08.05.2018; копией приказа №354 от 29.12.2016 о вводе в промышленную эксплуатацию АС «Ревизор» с учетом доработанного функционала (приложение 1,2); копией регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации (приложение 2); копией договора № 66-1 безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр центрального федерального округа» от 31.12.2015 (приложение 1,2,3); копией дополнительного соглашения № 1 к договору от 31.12.2015 № 66-1; копией сертификата соответствия рег.номер : ОС-1-СУ-0496; копией информационно-справочной системы по состоянию на 15.05.2018 и другими доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт того, что в период с 08:21:16 час. 02.05.2018г. по 02:29:14 час. 08.05.2018г. юридическим лицом не был ограничен доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: не был ограничен доступа к 38 интернет-ресурсам, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подтвержден материалами дела. Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались юридически лицом при рассмотрении дела и в апелляционной жалобе.

Допущенное ООО «НТКС» нарушение обоснованно квалифицировано мировым судьей по ст. 13.34 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения в связи с принятием юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы мирового судьи относительно несостоятельности указанных доводов надлежащим образом мотивированны и аргументированы, подтверждены письменными материалами дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии ООО «НТКС» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все доказательства по делу получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 13.34 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки утверждению заявителя, основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в доступе неограниченного круга лиц к запрещенной информации вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав юридического лица не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2018 года о назначении юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильские компьютерные сети» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>