Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2011 ~ М-761/2011 от 19.09.2011

Дело № 2-679/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца Вершинина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шмунка Е.А.,

при секретаре Галиахметовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гутаренко ФИО7 к Шмунку ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель Гутаренко В.В. обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Шмунку Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Гутаренко В.В. – Вершинин И.В. заявил письменное ходатайство, в котором он отказывается от заявленного искового требования к Шмунку Е.А., мотивируя добровольным исполнением ответчиком заявленных Гутаренко В.В. исковых требований, пояснив при этом, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу ему разъяснены и понятны.

Истец Гутаренко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчик Шмунк Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения гражданского дела, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: