Мотивированное решение по делу № 02-7670/2021 от 03.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата                                                                                       адрес

 

Люблинский районный суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-1858/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и наименование организации, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и возмещении судебных расходов,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. фио в дата узнала, что между ней и наименование организации был заключен кредитный договор № 05346286 от дата на сумму займа сумма, на 52 недели. Однако, фио кредитный договор с наименование организации не заключала, денежные средства в размере сумма не получала. фио по данному факту обращалась в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела фио было оказано дата. В ходе проведения проверки по заявлению фио УУП Межмуниципального отделав МВД России МВД России «Сысертский» было установлено, что в дата персональный менеджер наименование организации фио, паспортные данные, без уведомления заявителя (фио) оформила денежный заем на заявителя, не уведомив об этом заявителя, заполнив все необходимые документы от ее имени и получала по договору денежные средства. Согласно представленному истцом заключению наименование организации специалиста от дата, установлено, что подписи от имени фио, изображения которых имеется на копиях договора потребительского кредита № 5346286 от дата, анкете заемщика, графике платежей к договору займа от дата, выполнены одним и тем же лицом, но не самой фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи фио На основании изложенного, истец обратился в суд и с учетом уточненного иска, просил признать договор № 05346286 от дата, заключенный между наименование организации и фио недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу истца судебные расходы за проведение заключения в размере сумма, судебные расходы на проезд к месту судебного заседания в размере сумма 

Истец в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено следующее.

дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 05346286 на сумму займа в размере сумма, на 52 недели.

Однако, фио указано, что она кредитный договор с наименование организации дата не заключала, денежные средства в размере сумма не получала.

фио по данному факту обращалась в полицию, на что в возбуждении уголовного дела фио было оказано дата.

Так, в ходе проведения проверки по заявлению фио УУП Межмуниципального отделав МВД России МВД России «Сысертский» было установлено, что в дата персональный менеджер наименование организации фио, паспортные данные, без уведомления заявителя оформила денежный заем на заявителя (фио), не уведомив об этом заявителя (фио), заполнив все необходимые документы от ее имени и получала по договору денежные средства, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Согласно представленному фио в обоснование заявленных требований заключению специалиста наименование организации от дата, подписи от имени фио, изображения которых имеется на копиях договора потребительского кредита № 5346286 от дата, анкете заемщика, графике платежей к договору займа от дата, выполнены одним и тем же лицом, но не самой фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи фио 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Оснований не доверять представленному заключению наименование организации у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от дата не подписан фио, а другим лицом, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о признании указанного договора недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца о признании недействительным договора от дата удовлетворены, в пользу истца с ответчика наименование организации надлежит взыскать судебные расходы за проведение заключения в размере сумма, судебные расходы на проезд к месту судебного заседания в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика наименование организации в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и наименование организации, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Договор займа № 05346286, заключенный между фио и наименование организации дата - признать недействительным.

Взыскать в пользу фио с наименование организации судебные расходы за проведение заключения в размере сумма, судебные расходы на проезд к месту судебного заседания в размере сумма 

Взыскать в пользу бюджет адрес с наименование организации государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом дата.

 

Судья                                                                                                               фио

 

1

 

02-7670/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 11.03.2021
Истцы
Костылева С.В.
Ответчики
ООО "Домашние деньги"
Конкурсный управляющий ООО "Домашние деньги" Гвоздевский Александр Викторович
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Ноздрачева Т.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.03.2021
Мотивированное решение
16.03.2021
Мотивированное решение
11.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее