Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-984/2015 ~ М-5724/2015 от 15.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

18 декабря 2015 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Кощиенко М. В., Алексеевой Е. А., Романовой Р. Х., Аржанцеву Д. С., Павловой Е. В. о признании бесхозяйными и обращении в собственность денежных средств по невостребованными переводами,

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Кощиенко М.В., Алексеевой Е.А., Романовой Р.Х., Аржанцеву Д.С., Павловой Е.В. о признании бесхозяйными и обращении в собственность денежных средств по невостребованным переводами, в котором просит суд: признать бесхозяйными и обратить в собственность денежные средства по невостребованным переводам на сумму 13 875 руб. 50 коп. в доход Предприятия.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Истцом заявлены исковое требование имущественного характера, подлежащего оценки.

Как следует из искового заявления цена имущественного спора, подлежащего оценке, составляет 13875 руб. 50 коп.

Кроме того, статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Конищенко М.В. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Алексеева Е.А. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Романова Р.Х. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Аржанцев Д.С. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Павлова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, что территориально не входит в границы Ленинского административного района городского округа Саранск, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление ФГУП «Почта России» к Кощиенко М.В., Алексеевой Е.А., Романовой Р.Х., Аржанцеву Д.С., Павловой Е.В. о признании бесхозяйными и обращении в собственность денежных средств невостребованными переводами в размере 13875 руб. 50 коп. не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Исходя из этого, истцу разъясняется, что он может обратиться к: мировому судье судебного участка мирового судьи № района Косино-Ухтомский г.Москвы, по месту жительства ответчика Конищенко М.В., мировому судье Судебный участок №6 Заводского района г. Саратова по месту жительства ответчика Алексеевой Е.А., мировому судье судебного участка № 10 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга по месту жительства ответчика Романовой Р.Х., мировому судье Судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области по месту жительства ответчика Аржанцева Д.С., мировому судьесудебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области, по месту жительства ответчика Павловой Е.В.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление ФГУП «Почта России» к Кощиенко М.В., Алексеевой Е.А., Романовой Р.Х., Аржанцеву Д.С., Павловой Е.В. о признании бесхозяйными и обращении в собственность денежных средств невостребованными переводами в размере 13875 руб. 50 коп. подлежит возвращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска.

Данный иск может быть предъявлен по общим правилам подсудности, установленным статьями 23, 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть к мировому судье судебных участков по месту жительства одного из ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Кощиенко М. В., Алексеевой Е. А., Романовой Р. Х., Аржанцеву Д. С., Павловой Е. В. о признании бесхозяйными и обращении в собственность денежных средств невостребованными переводами, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться к мировому судье судебного участка мирового судьи №415 района Косино-Ухтомский г.Москвы, по месту жительства ответчика Конищенко М.В., мировому судье Судебный участок №6 Заводского района г. Саратова по месту жительства ответчика Алексеевой Е.А., мировому судье судебного участка № 10 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга по месту жительства ответчика Романовой Р.Х., мировому судье Судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области по месту жительства ответчика Аржанцева Д.С., мировому судьесудебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области, по месту жительства ответчика Павловой Е.В.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова