Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 ~ М-16/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Ж.С.,

с участием представителя истца Кожариной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Е.Г. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что между Григорьевой Е.Г. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от №, по условиям которого Григорьевой Е.Г. предоставлен кредит на сумму №. При получении кредита через кассу банка с нее был удержан платеж 4,9 % от суммы кредита единовременно, что составило №. А также в обеспечение обязательств по договору между истцом и Банком был заключен договор страхования, с истца удержана страховая сумма в размере №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Е.Г. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Григорьевой Е.Г. предоставлен кредит на сумму №. При выдаче кредита через кассу банка с истца был удержан платеж в размере 3,9 % от суммы кредита, что составило №. В обеспечение обязательств по договору между истцом и Банком был заключен договор страхования, с истца удержана страховая сумма в размере №.

Считает, что при предоставлении кредитов Банк необоснованно взимал комиссии и страховые премии, на основании чего просит взыскать с ответчика: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за выдачу кредита в размере №, страховую сумму в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за выдачу кредита в размере №, страховую сумму в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, моральный вред в размере №, судебные расходы и штраф пользу потребителя.

Истец Григорьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, доверила представлять свои интересы Кожариной И.В.

Представитель истца Кожарина И.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, указав, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по заключению договора страхования жизни, без согласия на предоставление услуги страхования кредит не выдавался.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований закона.

Представители третьих лиц ООО СГ «Компаньон» и ЗАО «Макс», извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляют, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Григорьевой Е.Г. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме № под 35,5 годовых на развитие бизнеса сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

П. 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере четыре целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно. Указанный платеж производится заемщиком в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/ перечисления на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Выпиской из лицевого счета № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчиком суммы кредита в размере №, уплата Григорьевой Е.Г. единовременной комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Е.Г. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме № под 22,9% годовых на пополнение оборотных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

П. 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере три целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно. Указанный платеж производится заемщиком в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/ перечисления на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Выпиской из лицевого счета № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчиком истцу суммы кредита в размере №.

При этом, уплата Григорьевой Е.Г. единовременной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере № подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Установление комиссий за выдачу кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия кредитных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика Григорьевой Е.Г. платы за выдачу кредита через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 4,9% и 3,9% от суммы кредита (п. 1.1.4 кредитного соглашения) подлежат признанию недействительными в силу ничтожности, на основании чего в пользу Григорьевой Е.Г. с Банка подлежат взысканию комиссии за выдачу кредитов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.Г. дала согласие на заключение договора страхования и собственноручно указала страховую организацию ООО СГ «Компаньон» (п.3.1). В день заключения кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Е.Г. подписала полис страхования от несчастных случаев и болезней, из которого усматривается, что страховщиком является ООО «СГ Компаньон», страховая премия установлена в размере №. Заемщиком внесен платеж по договору страхования в размере №. Банк осуществил перечисление страховой премии размере №, получателем страховой премии является ООО СГ «Компаньон», что следует из представленного в материалы дела подтверждения о переводе страховой премии (л.д. 41).

Также, в заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.Г. дала согласие на заключение договора страхования и собственноручно указала страховую организацию ЗАО МАКС (п.3.1), при этом в п.8 заявления указала, что не согласна на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, не согласна произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком.

Как следует из представленного Григорьевой Е.Г. приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком был внесен платеж по договору страхования в размере №. Банком – получателя указанного платежа указан – филиал «АТБ» ОАО. Банк осуществил перечисление страховой премии размере №, получателем страховой премии является ЗАО МАКС, что следует из представленного в материалы дела подтверждения о переводе страховой премии (л.д. 33).

Как следует из представленных документов, истец подписала заявления по двум кредитным договорам, в которых выразила свое согласие быть застрахованным по договорам страхования в выбранных ей страховых компаниях.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что кредитные соглашения не содержат требований об обязательном подключении к программе страхования жизни и здоровья клиента, заключение договора страхования непосредственно со страховщиком не является навязанным и ущемляющим права Григорьевой Е.Г. как потребителя, поскольку перед заключением кредитных соглашений истец подписал заявления, в которых выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования в выбранной им страховой компании, наименование которых указал собственноручно. У истца при заполнении заявлений была возможность отказаться от заключения договора страхования, не подписывая соответствующие графы, а также сам бланк заявления на страхование и страховой полис.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитных соглашений, включающих условия о заключении договора страхования, истцом не представлено. Исследованными материалами дела подтверждается, что общие суммы кредита, информация о суммах страховых взносов и условия страхования указаны в страховых полисах, кредитные соглашения и полисы страхования истцом подписаны, все документы были Банком истцу переданы, что подтверждается подписями истца. Заявления на страхование истцом подписаны до заключения кредитного соглашения, что также свидетельствует о том, что страхование жизни и здоровья заемщика носило исключительно добровольный характер.

Кроме того, как установлено в судебном засе6дании страховые суммы в размере № перечислены Банком в страховые компании ЗАО «МАКС» ООО СГ «Компаньон».

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Банка страховых сумм в размере № не имеется, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме № (№ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы процентов за страховые премии, согласно представленному истцом расчету, в размере №.

Поскольку действиями банка права истца в части взыскания страховых премий не нарушены, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере (№), отсутствуют.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№,№ – период заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по 01.012014 г.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№ – период заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2014г.), а всего, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам в размере: № (№

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования Григорьевой Е.Г. о компенсации морального вреда, суд считает их в силу требований ст.15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного Григорьевой Е.Г. морального вреда в размере №.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов за составление искового заявления №. Из представленной истцом квитанции № следует, что Григорьева Е.Г. уплатила И.В. Кожариной № за составление искового заявления.

Учитывая принцип разумности, уровень сложности дела, суд полагает заявленные в этой части требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, исходя из следующего расчета:

№

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет №, исходя из суммы № за удовлетворенные требования имущественного характера, а также № за требование о компенсации морального вреда, а всего – №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Е.Г. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Григорьевой Е.Г. денежные средства, удержанные с истца за получение наличных денежных средств через кассу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере № в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ