Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2128/2017 ~ М-489/2017 от 03.02.2017

    Дело № 2-2128/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Воронеж 10 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Эксплуатационная Служба» к Строгонову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» обратилось в суд с иском к Строгонову В.С. с требованиями взыскать с ответчика в пользу ООО «ВЭС» неосновательное обогащение за нежилое помещение в литере А, номер на поэтажном плане: 47-51 на 11 этаже, общей площадью 156 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. (№) за период с 01.11.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 124 800 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами за период с 26.10.2016 г. по 03.02.2017 г. в размере 1 878, 01 рублей, а с 04.02.2017 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, от суммы неоплаченного основного долга за период с 01.11.2016 г. по 28.02.2017 г. по день фактической оплаты, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и госпошлину в размере 3 734 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Строгонов В.С. является собственником нежилого помещения в литере А, номер на поэтажном плане: 47-51 на 11 этаже, общей площадью 156 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д(№), запись регистрации (№) 29.05.2013 г. общим собранием собственников нежилых помещений комплекса избран способ управления комплексом – управление управляющей организацией, ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» избрано управляющей компанией, а также утвержден размер эксплуатационной платы ООО «ВЭС» по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации здания, который установлен в сумме 250 рублей за 1 кв.м. площади нежилого помещения на 1-м-14-м этажах комплекса. 25.05.2016 г. общим собранием собственников нежилых помещений комплекса с 01.06.2016 года установлен новый размер указанной эксплуатационной платы – 200 рублей за 1 кв.м. площади нежилого помещения на 1-м – 14-м этажах комплекса.

ООО «ВЭС» с момента приобретения ответчиком права собственности на помещение начисляло эксплуатационную плату за оказанные услуги по управлению общим имуществом комплекса, однако Строгонов В.С. эксплуатационную плату за оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, неосновательное обогащение ответчика в виде неосновательно сбереженной эксплуатационной платы за помещение за период с 01.11.2016 г. по 28.02.2017 года составляет 124 800 рублей, а также подлежит взысканию неустойка в размере 1 878, 01 рублей.

В судебном заседании судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» к Строгонову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Строгонов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» дважды не явился в суд, а именно 28.03.2017 года и 10.05.2017 года, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то исковое заявление ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Эксплуатационная Служба» к Строгонову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: