Решение по делу № 33-6823/2019 от 11.11.2019

г. Сыктывкар          Дело № 2-442/2019(33-6823/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Мошинской О.Н. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Сурниной И.В.;

взыскана с Мошинской О.Н. в пользу Сурниной И.В. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 36 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сурнина И.В. обратилась в суд с иском к Мошинской О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев и распространения порочащих достоинство сведений, в размере 30 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мошинская О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер морального вреда до 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года Мошинская О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору Мошинская О.Н. 01 июля 2017 года около 14 часов на территории городского рынка в г. Емве в ходе ссоры умышлено нанесла Сурниной И.В. не менее двух ударов рукой по голове, не менее трех ударов ногой в живот и не менее пяти ударов по ногам, причинив последней физическую боль. Избиение Сурниной И.В. происходило в общественном месте в присутствии иных лиц, при этом нанесение побоев Сурниной И.В. сопровождалось оскорблениями и распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Приговор вступил в законную силу и в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения Сурниной И.В. морального вреда, выразившегося в причинении ей Мошинской О.Н. физических и нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сурнина И.В. обратилась с иском о взыскании компенсации морального вреда, связанного исключительно с нанесением побоев, подлежат отклонению.

Из искового заявления Сурниной И.В. следует, что предметом иска являлось взыскание компенсации морального вреда по основаниям нанесения ей побоев и унижении распространением порочащих ее достоинство сведений.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, которыми установлено причинение Мошинской О.Н. Сурниной И.В. физических и нравственных страданий (посягательство на принадлежащие Сурниной И.В. от рождения нематериальные блага, в том числе здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни), определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является разумным и справедливым.

Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошинской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи