Приговор по делу № 1-391/2016 от 29.08.2016

Дело 1- 391/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                                          04 октября 2016 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Порываевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.,

защитника адвокатов некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Прокопенковой Л.В., предоставившей ордер № от 29.06.2016 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № от 29.06.2016 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аржаева В.П., представившего удостоверение № от 13.10.2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом «Аржаев В.П № 69»,

подсудимых Луфиренко А.В., Короткевич Е.В., Покалюхина А.А.,

с согласия представителя потерпевшего ПАО С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Покалюхина А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Луфиренко А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2015 Междуреченским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Короткевич Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-21.02.2000 года Кемеровским областным судом по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в ред. определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.08.2004) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.07.2010 освобожден условно досрочно на срок 3 года 7 месяцев 20 дней,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Покалюхин А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

В период с 01 часа до 04 часов 21 июня 2016 года Покалюхин А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В., группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли в помещение <адрес>, откуда пытались тайно похитить принадлежащие ПАО комплектующие детали от автоматических выключателей и контакторов машины шахтной подъемной №, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, оцененные ПАО по цене лома меди на общую сумму <данные изъяты>, тем самым, причинить ПАО ущерб на указанную сумму. Однако довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия Покалюхин А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. признали вину в полном объеме и каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Покалюхин А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. подтвердили, что обвинение им понятно, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, каждый из подсудимых поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые подтвердили, что это ходатайство каждый из них заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитники подсудимых поддержали заявленные подсудимыми Покалюхиным А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО С., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Подсудимые Покалюхин А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение Покалюхина А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимым наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Покалюхина А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим них обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие каждому наказание, обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого Короткевич Е.В., влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Отягчающих наказание Покалюхина А.А., Луфиренко А.В. обстоятельств судом не установлено.

         Суд признает отягчающим наказание Короткевич Е.В. обстоятельством, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

          Как смягчающие наказание всех подсудимых обстоятельства суд учитывает, что каждый из подсудимых полностью признал вину, раскаивается, как смягчающее наказание Покалюхина А.А. обстоятельство суд учитывает, <данные изъяты>, как смягчающее наказание Луфиренко А.В. обстоятельство суд учитывает его молодой возраст, как смягчающее наказание Короткевич Е.В. обстоятельство суд учитывает, <данные изъяты>.

Оснований для назначения подсудимым наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Покалюхин А.А. характеризуется участковым инспектором полиции (л.д.183) и по месту работы <данные изъяты> (л.д.185) удовлетворительно, соседями по месту жительства (л.д.189) положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.181), женат (л.д.177), <данные изъяты> (л.д.178,191), имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>.

Как личность подсудимый Луфиренко А.В. характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно (л.д.152), проходил службу в рядах Российской Армии, <данные изъяты> (л.д.158-159), на учете в ПНД г. Междуреченска у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 148), с 17.06.2015г. состоит на учете как условно осужденный в ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО (л.д.150), имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>, <данные изъяты>

Как личность подсудимый Короткевич Е.В. характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно (л.д.216), по месту работы <данные изъяты> (л.д.185) положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит (л.д.210), <данные изъяты> (л.д.207), <данные изъяты> (л.д.214), имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание Покалюхину А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. должно быть назначено каждому в виде лишения свободы на срок, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Короткевич Е.В. также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным не назначать каждому из подсудимых предусмотренное санкцией закона дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для назначения подсудимому Короткевич Е.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия, при которых совершено преступление, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказание на их исправление, условия их жизни и жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых еще может быть достигнуто без реального отбывания назначенного им наказания, и считает возможным назначить каждому из них наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно, при этом определить испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого каждый из подсудимых должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на них в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого Луфиренко А.В., совершившего в период испытательного срока покушение на умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и считает возможным сохранить Луфиренко А.В. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.2015 года, наказание по приговорам исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимых Покалюхина А.А., Луфиренко А.В. и Короткевич Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение ПАО <данные изъяты> - следует оставить ему как законному владельцу. Переданные на хранение подсудимому Покалюхину А.А. признанные вещественными доказательствами <данные изъяты>- следует оставить ему как законному владельцу этого имущества. Переданные на хранение подсудимому Короткевич Е.В. признанные вещественными доказательствами <данные изъяты> - следует оставить ему как законному владельцу этого имущества. Переданный на хранение подсудимому Луфиренко А.В. признанный вещественным доказательством рюкзак серого цвета- следует оставить ему как законному владельцу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

              Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Покалюхина А. АлексА.а в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать виновным Луфиренко А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать виновным Короткевич Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Покалюхину А.А., Луфиренко А.В., Короткевич Е.В. наказание условным, установить Покалюхину А.А. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, установить Лфуиренко А.В. испытательный срок в 2 года, установить Короткевич Е.В. испытательный срок в 2 года, в течение которого каждый из них должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок каждому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Покалюхина А.А., Луфиренко А.В., Короткевич Е.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания в г. Междуреченске Кемеровской области для постановки на учет, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

     Меру пресечения Покалюхину А.А., Луфиренко А.В., Короткевич Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

              После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение ПАО <данные изъяты> - оставить ПАО как законному владельцу. <данные изъяты> - оставить Покалюхину А.А. как собственнику этого имущества. Переданные на хранение Короткевич Е.В.<данные изъяты> - оставить ему как законному владельцу. Переданный на хранение подсудимому Луфиренко А.В. рюкзак серого цвета- оставить ему как законному владельцу.

    Настоящий приговор и приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.2015 года в отношении Луфиренко А.В. исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:                                               И.Г. Каримова