Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2018 ~ М-741/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1486/11-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     01 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи     Шуровой Л.И.

при секретаре     Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Штоколова Бориса Анатольевича к Управлению по охране объектов культурного наследия Курской области в лице ликвидационной комиссии

                     У С Т А Н О В И Л:

ИП Штоколов Б.А. первоначально обратился в суд с иском к Комитету финансов Курской области о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с необоснованным составлением в отношении него начальником Управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14, 7.13 ч.1 КоАП РФ.

Просил суд взыскать с Комитета финансов Курской области в его пользу понесённые убытки в виде судебных расходов в размере 23 000 рублей, уплаченных ООО «Правовые решения» в связи с представлением его интересов в судебном заседании.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице ликвидационной комиссии за счет средств казны субъекта РФ в его пользу понесённые убытки в виде судебных расходов в размере 23 000 рублей.

Истец ИП Штоколов Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ИП Штоколова Б.А. –по доверенности Гриненко А.А, в судебном заседании уточненные исковые требования ИП Штоколова Б.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Комитета Финансов Курской области - по доверенности Барбусова Е.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что Согласно пункту 1.4 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств областного бюджета, источником которых являются средства федерального бюджета, предоставляемые Курской области в виде субвенций на реализацию переданных полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, и собственные доходы областного бюджета. В связи с данным обстоятельством иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика - Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице ликвидационной комиссии- по доверенности Беспарточная О.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ИП Штоколов Б.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку допустил нарушение требований законодательства РФ об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, тем самым ИП. Штоколов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица и как председатель ликвидационной комиссии ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель третьего лица- Министерства финансов РФ – по доверенности Лыков П.Н. в судебном заседании пояснил, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП Штоколова Б.А. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 ст.7.13 чЛ КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в ходе проведения осмотра федерального памятника археологии Моисеевского археологического комплекса, расположенного по адресу:<адрес> с кадастровым номером №, было установлено, что на территории объекта культурного наследия федерального значения Моисеевского археологического комплекса были произведены несанкционированные строительные работы, в частности при помощи тяжелой строительной техники было повреждено селище и частично срыты укрепления Моисеевского городища, грунтовые работы производились в комплексе с установкой капитальной изгороди с массивными опорами, площадь разрушенного участка составляет 600 кв.м., о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как указано в протоколе об административной правонарушении, вышеуказанный объект культурного наследия федерального значения поставлен на государственную охрану указом Президента РФ под №176 от 20.02.1995г., включен в единый государственный реестр под №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В протоколе указано, что в рамках проведения административного расследования был сделан запрос документов от 05.12.2016г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которые ИП Штоколов Б.А. не представил, в управлении отсутствует согласованный проект строительных работ, разрешение на работы органом охраны не выдавалось.

Таким образом, как указано в протоколе, ИП Штоколов Б.А. разрушил участок археологического комплекса объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13, ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ИП Штоколова Б.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с привлечением ИП Штоколова Б.А. к административной ответственности он воспользовался юридической помощью, оказанной ему ООО «Правовые решения» на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, актами выполненных работ, квитанцией об оплате на сумму 23 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 указанной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Курской области финансовое обеспечение деятельности Управления по охране объектов культурного наследия Курской области осуществляется за счет средств областного бюджета, т.е. за счет средств казны субъекта федерации — Курской области,так как:

- в силу п.п. 1.4. финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств областного бюджета, источником которых являются средства федерального бюджета, предоставляемые Курской области в виде субвенций на реализацию переданных полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, и собственные доходы областного бюджета.

- на основании п.п. 1.5. управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за ним на праве оперативного управления, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Курской области и комитете финансов Курской области, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области.

- согласно п. 3.33. Управление выполняет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Курской области, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых актов, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление по охране объектов культурного наследия Курской области.

Вместе с тем, установлено, что постановлением Губернатора Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по охране объектов культурного наследия Курской области упразднено ( ликвидировано). В структуре исполнительных органов государственной власти Курской области создано Управление администрации Курской области по охране объектов культурного наследия.

В соответствии с данным постановлением Управлением по охране объектов культурного наследия Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ создана ликвидационная комиссия.

Таким образом, причиненные истцу убытки в размере 23 000 рублей подлежат взысканию с Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице ликвидационной комиссии за счет казны субъекта РФ- Курской области.

Доводы представителя Комитета финансов Курской области о том, что убытки не подлежат взысканию за счет казны субъекта РФ- Курской области ввиду того, что финансовое обеспечение полномочий Управления по охране объектов культурного наследия Курской области по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия осуществляется за счет средств федерального бюджета, суд считает неосновательными, поскольку согласно приведенным выше нормам возмещение убытков, причиненных в результате необоснованного привлечения к административной ответственности сотрудниками Управления по охране объектов культурного наследия курской области возмещается главным распорядителем бюджетных средств- за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Кроме того, ст.1071 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

Другие доводы ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Штоколова Бориса Анатольевича удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Штоколова Бориса Анатольевича с Управления по охране объектов культурного наследия Курской области в лице ликвидационной комиссии за счет казны субъекта Российской Федерации - Курской области убытки в размере 23 000 рублей. ( двадцати трех тысяч рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                        Л.И. Шурова.