Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-312/2019 от 26.02.2019

№ 22и-312/2019 Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бекезиной Т.Б. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 18 января 2019 года, по которому

Бекезиной Т. Б., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей 3 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 21 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 25 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 21 июня 2017 г.) к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 16 апреля 2018 г. произведена замена неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы сроком на 4 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 июня 2018 г. Щекинским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 25 октября 2017 г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 16 июля 2018 г. по
ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Щекинского районного суда Тульской области от 26 июня 2018 г.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной Бекезиной Т.Б. в режиме видеоконференц-связи, её адвоката Левочкина А.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Бекезина Т.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Бекезина Т.Б. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что на момент обращения с ходатайством взысканий не имела, раскаялась в содеянном, признала вину, трудоустроена, замечаний по выполнению работы не имеет, посещает библиотеку, обучается в ОУ-69, положительно характеризуется по месту жительства, поддерживает социальные связи, имеет ряд хронических заболеваний. Приводит доводы о том, что имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, а её мать имеет хроническое заболевание, нуждается в проведении медицинской операции.

В своих возражениях помощник Мценского межрайонного прокурора Волков И.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бекезиной Т.Б. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что Бекезина Т.Б. отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области с 31 августа 2018 г. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако не придерживается их в повседневной жизни. При проводимой с ней индивидуально-воспитательной работе на сделанные замечания реагирует не всегда спокойно, указанные недостатки устраняет, подчиняясь необходимости. Принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Посещение ею библиотеки носит единичный характер. В общественной жизни отряда участие не принимает. Обучение в ОУ-69 ФСИН России не проходила. С 10 сентября 2018 г. трудоустроена, с 9 ноября 2018 г. переведена на должность кухонного рабочего в столовую учреждения. К труду и работам по благоустройству территории относится удовлетворительно. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Разовые поручения выполняет по мере возможности. Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров с родственниками. Согласно приговору суда имеет троих малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишалась. Вину признала, в содеянном раскаялась. Исполнительные листы в отношении Бекезиной Т.Б. в учреждение не поступали.

Администрация учреждения считала нецелесообразным условно-досрочное освобождение Бекезиной Т.Б. от отбывания наказания, поскольку она является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденная Бекезина Т.Б. поощрений не получала, имеет непогашенное взыскание в виде выговора от 27 декабря 2018 г. за курение в не отведённом для этого месте.

Суд в полной мере оценил указанные обстоятельства, и с учётом отрицательной характеристики, поведения осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чем свидетельствует наличие взыскания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении Бекезиной Т.Б. не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно учел факт нарушения осужденной порядка отбывания наказания, допущенного после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но до рассмотрения ходатайства, при этом принял во внимание конкретные обстоятельства по материалу и характер этого нарушения.

В постановлении приведена совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении Бекезиной Т.Б. не подлежит удовлетворению в настоящее время.

Все приведенные в апелляционной жалобе сведения, на которые ссылается осужденная Бекезина Т.Б., в том числе о признании вины, раскаянии в содеянном, единичных фактах посещения библиотеки, состоянии её здоровья, условиях жизни её семьи, наличии трех несовершеннолетних детей, были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения.

Выводы суда должным образом мотивированы.

Кроме того, после вынесения обжалуемого судебного решения на осужденную Бекезину Т.Б. 7 марта 2019 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оборудование спального места в комнате для воспитательной работы отряда и употребление безадресных нецензурных слов. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции также расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что осужденная не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 18 января 2019 г. в отношении Бекезиной Т. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бекезиной Т.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий