Решение по делу № 33а-9191/2019 от 25.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 а -9191/2019

07 мая 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Черчага С.В.,

судей:                        Анфиловой Т.Л.,

                Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре            Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя ИП Гареева И.В. – Куракина Ю.В., Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Х.Р.Г., Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия по неисполнению требований исполнительного документа.

В обосновании административных исковых требований указано, что 13.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серии ФС №... от 17.08.2018, выданного по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.05.2018, которым строение, расположенное севернее жилого адрес г. адресю адрес находящееся на земельном участке с кадастровым номером №..., признано самовольной постройкой и на Гареева И.В. возложена обязанность по сносу данного строения за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 09.01.2019 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Х.Р.Г. №... от 14.12.2018 об отмене постановления от 13.09.2018 о возбуждении упомянутого исполнительного производства №....

С указанным постановлением истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель Х.Р.Г. не вправе самостоятельно отменять свое же постановление о возбуждении исполнительного производства. Также, ответчиком не представлено доказательств незаконности и необоснованности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Х.Р.Г. не принял необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что явилось неисполнение указанных требований в установленный законом срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не представил.

Администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Х.Р.Г.. №... от 14.12.2018 об отмене постановления от 13.09.2018 о возбуждении исполнительного производства №...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УССП России по Республике Башкортостан Х.Р.Г. выразившееся в неисполнении требования, содержащего в исполнительном листе серии ФС №..., выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан 17.08.2018 по делу №....

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, постановлено: исковые требования администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ханнанова Х.Р.Г. №... от 14 декабря 2018 г. об отмене постановления от 13 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №....

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Х.Р.Г., выразившееся в неисполнении требования, содержащего в исполнительном листе серии ФС №..., выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан 17 августа 2018 г. по делу №....

Обязать Салаватский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице его должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС №... от 17 августа 2018 г., выданного по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Гарееву И.В. о сносе самовольной постройки, в сроки предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице его должностных лиц необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан и в администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ИП Гареева И.В.– Куракиным Ю.В., ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что поскольку право истца на снос /демонтаж объекта возведенного третьим лицом и признанным судебным решением самовольной постройкой не нарушены, законом, п. 4 ст. 222 ГК РФ предусмотрено право самостоятельного осуществления сноса истцом, на основании чего право на заявленный административный иск отсутствует. Полагает, что действия пристава в целом соответствуют требованиям законодательства и выполнены в надлежащей последовательности и объеме.

В апелляционной жалобе Салаватский городской отдел УФССП России по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует. В ходе рассмотрения административного искового заявления по существу не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав- исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Х.Р.Г. имел реальную возможность совершить какие-либо исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца, что исключает возможность признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом не дана надлежащая правовая оценка действиям судебных приставов, что привело к принятию незаконного решения, подлежащего отмене.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан Х.Р.Г. заинтересованное лицо ИП Гареев И.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нуртдинову Э.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.05.2018, вступившим в законную силу 06.08.2018, строение, расположенное севернее жилого адрес г. адресю адрес находящееся на земельном участке с кадастровым номером №... признано самовольной постройкой и на Гареева И.В. возложена обязанность по сносу данного строения за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

13.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан А.А.И. возбуждено исполнительное производство № №... на основании исполнительного листа серии ФС № №... от 17.08.2018, выданного на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.05.2018.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Х.Р.Г. в адрес должника Гареева И.В. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое возвратилось за истечением срока хранения.

29.09.2018 судебным приставом-исполнителем Х.Р.Г. осуществлен выход по месту регистрации должника, по которому должник не находился и со слов соседей должник проживает в адрес.

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем Х.Р.Г. составлен акт о телефонном разговоре с должником, в котором установлен точный адрес проживания должника на территории адрес.

13.11.2018 должник обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия строений на земельном участке, арендуемом должником.

Результата рассмотрения указанного заявления должника материалы исполнительного производства не содержат.

14.12.18 определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Х.Р.Г. о прекращении исполнительного производства №... в связи с отказом судебного пристава-исполнителя от заявленных требований прекращено.

14.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан Х.Р.Г. отменено постановление от 13.09.2018 о возбуждении упомянутого исполнительного производства.

09.01.2019 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Х.Р.Г.. №... от 14.12.2018 об отмене постановления от 13.09.2018 о возбуждении упомянутого исполнительного производства №....

14.01.2019 Администрация городского округа г. Салават обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий самостоятельно отменять постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанным правом обладает старший судебный пристав и его заместитель.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Х.Р.Г. Р.Г., выразившееся в неисполнении требования, содержащего в исполнительном листе серии ФС №..., выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан 17.08.2018 по делу №..., суд исходил из того, что представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении действий, возложенных законом на судебного пристава-исполнителя Х.Р.Г., а именно: материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, о наложении запрета совершения регистрационных действий в отношении подлежащего сносу строения, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения подлежащего сносу строения, о составлении плана-схемы земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу объект, о принятии мер к привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решение суда.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х.Р.Г. исполнительное производство находилось в период с 13.09.2018 по 14.12.2018, однако, каких-либо действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и исполнении решения суда, предпринято не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, подтверждает правомерность вывода суда для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается письменными материалами дела.

С утверждениями в жалобе об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием и негативных последствий вследствие отмены постановления об исполнительном производстве, судебная коллегия не может согласиться, поскольку взыскателем по указанному исполнительному производству является Администрации ГО г. Салават.

При таких обстоятельствах, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца были обоснованно установлены судом первой инстанции.

Сама по себе иная оценка авторами жалоб представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ИП Гареева И.В. – Куракина Ю.В., Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:             С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья: Набиев Р.Р.