Приговор по делу № 1-246/2015 от 23.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Абакан, Республики Хакасия      03 ноября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... -

Стукова Ф.М.,

подсудимого Ященко Е.Ю.,

защитника в лице адвокатаУшанова Д.Б.,

при секретаре Мосиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ященко Е.Ю...., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ященко Е.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов Ященко Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры № ..., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *Потерпевший*, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, перекинул через себя *Потерпевший*, от чего последний упал на землю, после чего Ященко Е. нанес удары ногами *Потерпевший*, затем, сев на него, нанес ему кулаками обеих рук более 10 ударов в область головы, не более 10 ударов в область живота и туловища, причинив *Потерпевший* телесные повреждение в виде сотрясения головного мозга, множественных гематом на лице, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до *** дня; переломов 6-7 правых ребер, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 3 недель; переломов 5-9 левых ребер, травматического левостороннего пневмоторакса, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший *Потерпевший*, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав суду письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из формулировки обвинения, подтвержденной подсудимым, следует, что преступление, он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения безусловно способствовало возникновению конфликта с потерпевшим, завершившимся совершением тяжкого преступления. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления - потерпевшему причинены телесные повреждения во дворе его жилища; принимая во внимание, что влияние алкоголя обусловило неспособность подсудимого сдержать свои действия при нанесении множественных ударов потерпевшему, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что она на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81-82).

В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют сведения, направленные на изобличение подсудимого в совершении преступления, изложенные в протоколах явки с повинной и проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 48,62-66).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в силу п.п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 77).

Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, супруга подсудимого находится на иждивении последнего в связи с уходом за *** ребенком (л.д.83, 84,86-87,89-90).

Потерпевший в направленном в суд заявлении ходатайствует о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Приведённые обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, а также мнение потерпевшего и близкие родственные с ним отношения, наличие на иждивении двух детей и супруги, дают суду основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ященко Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий          Л.С. Баллард