Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-537/2016 от 16.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 16 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Аверьянова Д. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 от 16 апреля 2016 года поступило дело о совершении Аверьяновым Д.В. правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Аверьянова Д.В. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части первой статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

Однако, в определении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД РФ по городскому округу Саранск ФИО1 отсутствуют мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Аверьянова Д.В. в суд для решения вопроса о назначении наказания в отношении последнего, в том числе административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и об отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, к настоящему материалу приложены проект постановления по делу об административном правонарушении № 377243, что свидетельствует о неопределенности должностного лица в решении о направлении настоящего дела для рассмотрения именно в районный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении Аверьянова Д.В.

В связи с чем, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие приложенные документы в орган, который составил протокол об административном правонарушении, а именно в заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Аверьянова Д. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1

Судья О.П. Ледяйкина