Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2018 ~ М-4008/2018 от 06.08.2018

Дело №2-4487/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барничко ФИО12, Барничко ФИО13, действующих в своих интересах и итересах несовершеннолетней ФИО16, к Полунову ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Барничко М.М., Барничко Н.Б., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Полунову М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи комнаты от 01 сентября 2016 года являются собственниками комнаты № по адресу: <адрес>. Комнаты № и № в указанной квартире также принадлежат истцам на праве общей совместной собственности.

В квартире по указанному адресу зарегистрирован один из собственников Барничко М.М. и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой является истец Барничко Н.Б.

В комнате № указанной квартиры зарегистрирован ответчик Полунов М.В., являющийся членом семьи бывшего собственника, который, согласно п.5 договора купли-продажи комнаты, должен был сняться с регистрационного учета после государственной регистрации перехода права собственности.

До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако по месту регистрации не проживает, вещи его в комнате отсутствуют, местонахождение его неизвестно.

Просят прекратить Полунову М.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Полунова М.В. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Полунова М.В. в пользу Барничко Н.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

    В судебном истцы заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (адресу регистрации) в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино Громова Л.Е., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что, по имеющимся у органа опеки и попечительства сведениям, ответчик также зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения истцов и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от 01 сентября 2016 года, заключенного с ФИО8, Барничко М.М., Барничко Н.Б. являются собственниками комнат № общей площадью 31,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16).

На основании договора купли-продажи комнаты от 01 сентября 2016 года, заключенного с ФИО9, Барничко М.М. и Барничко Н.Б. являются собственниками комнаты № общей площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно п.5 данного договора, на момент подписания договора в указанной комнате зарегистрирован Полунов М.В., который обязуется сняться с регистрационного учета после государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес> произведена 12 сентября 2016 года (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в комнате № зарегистрированы Барничко М.М., несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полунов М.В. (л.д.13).

В комнатах №,2 зарегистрированы Барничко Н.Б., ФИО10 (л.д.14).

Барничко Н.Б. является опекуном несовершеннолетней ФИО3 (л.д.20-22).

Как следует из пояснений истцов, ответчик членом их семьи не является, по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Личные вещи ответчика в спорной комнате отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Полунов М.В. с 11 июля 2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д.5-6) и по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д.24-29) подтверждены документально и относятся к рассматриваемому гражданскому делу.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить Полунову ФИО17 право пользования жилым помещением – комнатой № в квартире по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Полунова ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Полунова ФИО19 в пользу Барничко ФИО20 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей и по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                      И.Ю.Кулагина