Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2169/2015 ~ М-2047/2015 от 29.06.2015

№ 2-2169/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Свободного - Чеботарёвой Л.А., представителя третьего лица - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного З, действующего на основании доверенности от -- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Свободного к Б о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация города Свободного обратилась в суд с иском к Б о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в котором просит обязать ответчика и членов его семьи освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) -- по --, и выселить его из аварийного жилого помещения -- по --, в жилое помещение -- по --, обязать передать ключи от входной двери аварийного жилого помещения -- по --, и калитки.

Представитель истца - администрации г.Свободного в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

От представителя истца - администрации г.Свободного Т, действующего на основании доверенности -- от -- года, поступил отказ от заявленных требований к Б о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнил исковые требования, освободили жилое помещение по адресу: --, и передал ключи от входной двери аварийного жилого помещения.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в случае, если отказ принят судом, а также о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу понятны.

Помощник прокурора г.Свободного Чеботарёва Л.А. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно исполнил исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного З, действующий на основании доверенности от -- года, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно исполнил исковые требования.

Ответчик Б в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы отказа от заявления, оценив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны, он выразил желание о прекращении дела.

Поступивший отказ представителя истца от заявленных требований выражен в письменной форме, является добровольным, обусловлен тем, что ответчиком устранены препятствия, указанные в исковом заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по иску администрации города Свободного к Б о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                       Т.Н. Матвеева