Приговор по делу № 1-440/2018 от 30.05.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Казазаева Д.Г., его защитника-адвоката Дорофеевой О.С., потерпевшего Берлин С.В., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Казазаева Д.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Казазаев Д.Г. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут у Казазаева Д.Г. находившегося в <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего, ранее знакомому Б., с целью дальнейшего распоряжения им в своих личных корыстных целях. Казазаев Д.Г., находясь там же и в то же время, убедившись, что Б. спит и, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дома имущество, а именно: 1) шуроповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей 2) перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 8000 рублей 3) Углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей 4) Строительный уровень марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей 5) Вибромашинку «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей 6) Пистолет скобозабивной марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей 7) Пилу дисковую марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей 8) телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей 9) картонную коробку, материальной ценности не представляет 10) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 11) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей 12) сотовый телефона марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет 13) сотовый телефона марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет 14) коробка с игрушкой железная дорога, материальной ценности не представляет 15) виртуальные очки марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей 16) паяльник с рукояткой черного цвета материальной ценности не- представляет 17) пачка сухого молока «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет 18) пластиковая карта «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет 19) пластиковая карта «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет 20) пластиковая карта «<данные изъяты>» материальной ценности не | представляет, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Казазаев Д.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 76 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у Казазаева Д.Г. находившегося в ограде <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное - завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ранее знакомому Б., без цели хищения. Казазаев Д.Г., находясь там же и в то же время, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, в личных интересах, предварительно, взяв ключ зажигания из кармана куртки Б., путем свободного доступа открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля. После чего, используя вышеуказанный ключ, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер « №», принадлежащий Б., Казазаев Д.Г. выехал из ограды <адрес> и с целью прокатиться на указанном автомобиле начал движение на указанном транспортном средстве в сторону ДНТ «<данные изъяты>», где в лесном массиве совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Казазаев Д.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Казазаев Д.Г. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дорофеева О.С. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Казазаева Д.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Казазаева Д.Г. квалифицированными верно.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Казазаев Д.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казазаев Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Казазаева Д.Г.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 166 УКРФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого Казазаева Д.Г.: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 165-166), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым юридически не судим ( л.д. 162-164), ответ на запрос в ГАУЗ «РНД», согласно которому Казазаев состоит на учете в РНД с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 169), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому на учете в РПНД не состоит (л.д. 168), копия свидетельства о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 167), положительная характеристика председателя ДНТ «<данные изъяты>» (л.д. 181), удовлетворительная характеристика с места жительства ( л.д. 183).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Казазаевым Д.Г. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Казазаеву Д.Г. обстоятельствами суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их расследованию, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику председателя ДНТ «<данные изъяты>», удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применение положения ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных Казазаевым Д.Г. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Казазаеву Д.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Казазаева Д.Г., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дорофеевой О.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 1650 рублей, а также в размере 7425 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Казазаева Д.Г. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казазаева Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Казазаеву Д.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Казазаева Д.Г. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», телевизор, углошлефовальную машинку, шуруповерт, строительный уровень, вибромашинку, пистолет скобозабивной, открытую пачку молока, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>», коробку с игрушкой железная дорога, виртуальные очки, паяльник, пилу дисковую «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу Б.; залоговый билет № №- хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Дорофеевой О.С. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 7425 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков

Копия верна:

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела № 1-440/18