Решение по делу № 2-3714/2020 ~ М-3437/2020 от 27.10.2020

Дело №2-3714/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                             г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Агентство Илма» к Прошину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Агентство Илма» обратилось в суд с иском к Прошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 353,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 382 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор и предоставлен кредит, однако ответчик нарушил условия договора, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к должнику Прошину А. В. в размере 1 236 353,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Прошиным А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, деньги не возвратил.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требований (цессии№ ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к должнику Прошину А. В. в размере 1 236 353,55 рублей.

Истец просит взыскать сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 353,55 рублей, из которых:

-сумма основного долга в размере 755 106,15 рублей;

-проценты за пользование суммой займа в размере 481 247,40 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, задолженность ответчика составляет 1 236 353,55 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Агентство Илма» к Прошину А. В. - удовлетворить.

Взыскать с Прошина А. В. в пользу ООО «Коллекторское Агентство Илма» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 353,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья