Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0106/2019 от 03.04.2019

№ 3/12-106/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва          09 апреля 2019 года

Судья Преображенского районного суда города Москвы Аверчева Н.М. при подготовке к рассмотрению материалов производства № 3/12-106/19 по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем – адвокатом Мирошниченко А.Е. в защиту интересов Акимовой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Мирошниченко А.Е. в защиту интересов Акимовой С.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными, по его мнению, бездействия следователя руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Тамбиева М.Х., выразившиеся в неполучении руководителем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Тамбиевым М.Х. жалоб адвоката Мирошниченко А.Е., поданных *** и *** в Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в порядке ст. 124 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие с бездействиями руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Тамбиева М.Х., выразившиеся в неполучении руководителем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Тамбиевым М.Х. жалоб адвоката Мирошниченко А.Е., поданных *** и *** в Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в порядке ст. 124 УПК РФ .

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, в связи с чем суд считает необходимым отказать заявителю в принятии данной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю - адвокату Мирошниченко А.Е. в защиту интересов Акимовой С.И. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Тамбиева М.Х.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Преображенский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Аверчева