Мотивированное решение по делу № 02-9238/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Косарикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9238/2021 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Вавейкову А.В., Вавейковой О.Е. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.03.2014г. между истцом и ответчиком Вавейковым А.В. был заключен Кредитный договор № 10121/14 о предоставлении ответчику денежных средств(кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 3 091 191,00руб., на срок до 25.02.2024г. включительно.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 20.03.2014г. – 18,0, с 22.06.2021г. 0,0 % годовых.

Согласно п. 3.3-3.4 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, за пользование кредитом производится ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 55 867,00руб. При этом п. 3.3.1 названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 10121/14 с Вавейковой О.Е.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере с 20.03.2014г. – 1,0, с 22.06.2021г. – 0,0 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, истец также имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 21.06.2021г. составила 0 % годовых.

По состоянию на 09.07.2021г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 9 456 042,65руб.

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 9 456 042,65руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 480,21руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3-4)

Ответчики Вавейков А.В., Вавейкова О.Е. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.51), который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражения(л.д.52-54), просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

20.03.2014г. между ОАО "Московский Кредитный Банк" и Вавейковым А.В. был заключен Кредитный договор № 10121/14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 3 091 191,00руб., на срок до 25.02.2024г. включительно(п. 1.1 Кредитного договора)(л.д.26-29)

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 55 867,00руб.(п.3.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 10121/14 от 20.03.2014г. с Вавейковой О.Е.(л.д.29об-32)

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 10121/14 от 20.03.2014г.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № *, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 20.03.2014г. по 09.07.2021г.(л.д.14-17)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 09.07.2021г. составляет 9 456 042,65руб., из которых:

-по просроченной ссуде – 2 848 899,46руб.;

-по просроченным процентам по срочной ссуде – 2 180 138,97руб.;

-по просроченным процентам по просроченной ссуде – 533 339,60руб.;

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 3 893 664,62руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиками обязательств по Договору, банк, в соответствии с п. 7.2 Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 21.06.2021г., направив в адрес ответчиков требование о возврате суммы долга(л.д.34-36), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 22.06.2021г. составила 0 % годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств(утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, последний платеж во исполнение кредитного договора произведен ответчиком 30.06.2016г., следовательно, о нарушении своего права истец узнал 30.07.2016г., то есть когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж, с настоящим иском в суд истец обратился 27.08.2021г.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с августа 2018г. предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1 955 345,00руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом в размере 3 893 664,62руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 100 000,00руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 055 345,00руб., из которых: по кредиту — 1 955 345руб.; по неустойке – 100 000,00руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 476,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Вавейкову А.В., Вавейковой О.Е. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вавейкова А.В., Вавейковой О.Е., солидарно, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 2 055 345руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 476руб. 73коп., всего 2 073 821руб. 73коп.(два миллиона семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один руб. 73коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина