Решение по делу № 2-1267/2014 ~ М-1118/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1267/14 28 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

При секретаре Барминой Т.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Комаровой С.А. к Говор А.Н., Петрову Е.В., Комарову Г.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л

Истица Комарова С.А. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... г., между Комаровым Г.С. и Говором А.Н., номер регистрации ... от ... г.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., заключенный ... между Говором А.Н. и Петровым Е.В., номер регистрации ... от ... г.; применить последствия недействительности сделки, и аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Говора А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...; применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Петрова Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...; восстановить регистрационную запись о праве собственности Комарова Г.С. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

Требования мотивирует тем, что в ... по почте она получила уведомление о выселении из жилого помещения, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... от гражданина Петрова Е.В..

16.04.2014г. в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Петровым Е.В. было подано исковое заявление к ней о выселении и снятии с регистрационного учета. В настоящее время производство по делу приостановлено.

Спорная квартира по ул. ..., ... была приобретена ею и ее супругом Комаровым Г.С. совместно в период брака, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ...г. Эта квартира приобреталась путем вступления в члены жилищно-строительного кооператива «Жилье в рассрочку», что подтверждается Договором - Положением от .... и Договором - Положением от ...., а так же Графиком пополнения паевого взноса от ... и выпиской о внесении паевых взносов на ... г.

В соответствии с Договором - Положением от ... и графиком пополнения паевого взноса для члена кооператива Комарова Г.С. и членов его семьи, жены - Комаровой С.А., а так же сына Комарова С.Г. Жилищно-строительным кооперативом «Строим вместе - Жилье в рассрочку» была приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: ..., ... .... В соответствии с Договором купли-продажи квартиры право собственности на недвижимый жилой объект Жилищному кооперативу перешло ... № регистрации ... и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия ... ... от ... г.

После приобретения жилого недвижимого объекта она вместе с мужем и сыном на основании договора безвозмездного пользования недвижимостью от ... г., заехали в спорную квартиру, где вместе с сыном и мамой проживают до настоящего времени, никуда из квартиры не выезжали и не выселялись. С .... зарегистрирована в квартире, что подтверждается копией паспорта и копией поквартирной карточки.

... Комарову Г.С. была выдана справка о полной выплате паевых взносов за № ..., на основании выданной справки было зарегистрировано право собственности на квартиру по ..., .... По договоренности между супругами квартира была оформлена на Комарова Г.С., переход права собственности произошел ... г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ... ... от ... г.

О произведенном отчуждении квартиры по ул. ..., ... смене собственника, уже как два раза, она ничего не знала, узнала только когда получила уведомление о выселении и исковое заявление Петрова Е.В. о выселении.

Согласия своему супругу на продажу квартиры она не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала, из квартиры не выезжала и никому в пользование не передавала.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от .... является притворной сделкой, т.к. им прикрывался договор займа ... от ...г., заключенный между ответчиками Комаровым Г.С. и Говором А.Н. ... на сумму ... рублей.

При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. В притворной сделке также отсутствует основание - стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Стороны не намеревались создавать соответствующие ей правовые последствия.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г., заключенный между Говором и Петровым, является мнимой сделкой, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. После заключения договора купли - продажи квартира не вышла из владения и пользования истца.

    В судебном заседании истец Комарова С.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчика Говора А.Н. она не знает, а Петрова Е.В. первый раз увидела в суде. Ответчик Комаров Г.С. ее бывший муж, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ... года. От брака у них есть сын, которому сейчас 14 лет. После того, как к ней пришло извещение о выселении из квартиры, она обратилась в прокуратуру, где ее спросили, расторгнут ли между ней и Комаровым Г. брак, посоветовали обратиться к мировым судьям, где она узнала, что действительно в декабре 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесено решение о расторжении брака между ней и ответчиком Комаровым, о чем ... года ей была выдана выписка из решения суда. Данное решение мирового судьи она сразу не обжаловала, так как не знала, что имеет на это право. В последующем она подала жалобу на данное решение, но в восстановлении срока для обжалования ей было отказано в связи с пропуском срока для обжалования. О том, что квартира продана, она узнала в феврале 2014 года, получив повестку в суд по иску Петрова Е. о её выселении. ... она получила уведомление от представителя Говора, которая пояснила ей, что Комаров занял у Говора деньги и не отдает, и если она хочет остаться в своей квартире, она должна выплатить Говору А.Н. ... рублей. Тогда, в мае 2013 года с целью восстановить права своего ребенка, она обратилась с заявлением в Прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка, где показала имеющиеся у нее документы, в том числе приказ Управления опеки и попечительства Администрации города Новокузнецка за 2008 год о разрешении продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Эта квартира ее родителей, которую ее муж Комаров продавал, с условием, что выделит 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: ... их сыну, но этого не сделал. До начала 2014 года прокуратурой проводилась проверка. Копии заявления, с которым она обращалась в прокуратуру, у нее не сохранилось. Ей не известно, был ли ее прием в прокуратуре зафиксирован официально. Зимой 2014 года по рекомендации старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Мельниковой С.И. она устно обратилась в Росреестр, где ей сообщили о том, что квартира продана Говору А.Н., поэтому документы на регистрацию права собственности на квартиру за ее сыном у нее не взяли. А в прокуратуре ей порекомендовали обратиться в суд. С Комаровым одной семьей они проживали в спорной квартире постоянно до ... года. О том, что у него зарегистрирован второй брак, она не знала. Свидетельство о заключении их брака с Комаровым находилось дома. Никаких повесток к мировому судье, когда в ... году рассматривалось дело о расторжении их брака, она не получала. В этот период она находилась с ребенком в больнице в городе Новосибирске. О том, что брак между ними расторгнут, Комаров ей не говорил, ее свекровь - мать Комарова, с которой она общается, тоже ничего об этом не говорила. Комаров работал директором фирмы ООО «НовоСтрой». Данная фирма занималась промышленным строительством. Доходы в семье были. О том, что Комаров брал кредит на развитие бизнеса, ей известно не было. Про то, что Комаров занял деньги у Говора А.Н., она узнала только в мае 2013 года. Она доверяла мужу, думала, что он оформит часть квартиры на ребенка и зарегистрирует его в ней. Ей самой некогда было заниматься документами, так как ее ребенок является инвалидом, в связи с чем, она постоянно находится с ним на лечении в больнице.

Представитель истца Прохоренко Н.В. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что Комарова С.А. и Комаров Г.С. состояли в браке, в период которого, путем вступления в члены жилищно-строительного кооператива «Жилье в рассрочку», приобрели квартиру, расположенную по адресу: ..., ... На основании договора безвозмездного пользования недвижимостью от ... Комарова С.А., Комаров Г.С. и их сын сразу же вселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней. С того времени истица и ее сын постоянно проживают в квартире, никуда из нее не выезжали. Никто до настоящего момента не лишал истицу права проживания в спорной квартире. Так же в спорной квартире длительное время проживает мать истицы - Ф.С.А., которая в данной квартире не зарегистрирована, так как против этого был Комаров. До 2011 года Комарова С.А. и Комаров Г.С. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. О произведенном отчуждении квартиры Комарова ничего не знала, узнала только когда получила уведомление о выселении и исковое заявление Петрова Е.В. Согласия на продажу квартиры своему супругу Комарова С.А. не давала, денежные средства от Говора она не получала, из квартиры не выезжала и никому в пользование ее не передавала. Ей известно, что квартира дважды продана. Первый раз - ... Комаров Г.С. продал квартиру Говору, так как ранее занял у него ... рублей под залог спорной квартиры, соответственно, возврат денежных средств произошел через передачу данной квартиры в собственность Говору. Хотя, по договору залога квартира спорная. По документам сделки не видно, что Говор приходил в квартиру, смотрел ее перед покупкой, вселялся в нее. В связи с чем, эта сделка притворная, совершенная с целью прикрыть другую сделку – договор займа. Вторая сделка была совершена ... между Говором и Петровым является мнимой. Возможно, что существует расписка в получении Говором А.Н. денежных средств в размере ... рублей от Петрова Е.В.. Но, приобретая квартиру, Петров Е.В. также не осматривал ее, ему не было известно, кто там живет, он не поинтересовался у Говора, почему в квартире до сих пор проживают люди

О том, что квартира уже дважды продана, Комарова С.А. узнала только ... года. В это время Комарова С.А. считала, что состоит в браке с Комаровым Г.С., соответственно разрешения на сделки не давала. Комарова С.А. имеет право проживать в спорной квартире, данное право она не утратила.

Ответчик Комаров Г.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно состоял в браке с Комаровой С.А. с ... года. От брака имеют сына, ... г.р. В конце ... года – начале ... года фактически семейные отношения с Комаровой были прекращены, он из квартиры выехал и стал проживать с другой женщиной, с которой позже зарегистрировал брак. Инициатором развода был он, обратившись к мировому судье с иском о расторжении брака. Об этом он поставил в известность Комарову С.А., передавал ей повестки в суд, от получения которых она отказывалась. Судья дважды вызывал её в суд, но она не приходила. После того, как суд принял решение, он сказал об этом Комаровой С.А., а позже показал свидетельство о расторжении брака. Сначала он раз в неделю приезжал, чтобы пообщаться с сыном, потом встречи были реже. В настоящее время общение с сыном происходит 1 раз в 2- 3 месяца. Он считал, что квартира по ул. ... является только его собственностью, и не считал его совместным имуществом с Комаровой С.А., так как только он являлся членом кооператива и единолично выплачивал за квартиру паевые взносы. Комарова С.А. не работала, доходов не имела. В ноябре 2011 года он был вынужден взять в долг у Говора А.Н. денежные средства в размере ... рублей, обязался вернуть их через 6 месяцев. Однако его имущественное положение не позволило ему вернуть долг, в связи с чем, он вынужден был продать Говору А.Н. свою квартиру по ул. ..., чтобы погасить долг. Квартира Говором была оценена в ... рублей, он вынужден был с этой стоимостью согласиться. О том, что он собирается продавать квартиру, Комаровой С.А. говорил, предлагал ей переехать на квартиру, которую он снял для неё и сына и оплатил за аренду, но Комарова С.А. отказалась. После того, как он продал квартиру Говору, Комарова требовала, чтобы он купил ей другую квартиру. А до продажи она настаивала, чтобы он вернул дог Говору, чтобы она осталась проживать в квартире. При продаже спорной квартиры он деньги от Говора не получал, стоимость квартиры была зачтена в счет погашения долга, а оставшуюся сумму с него взыскали по решению суда. Эту сумму он выплачивает до настоящего времени. О договоре купли – продажи спорной квартиры между Говором и Петровым, ему ничего неизвестно.

    Ответчик Петров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании 04.09.2014 года исковые требования не признал, суду пояснил, что у него в наличии были свободные денежные средства, которые он решил вложить в недвижимость. Поэтому ... он купил у Говора А.Н. квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ... ... для тестя и тещи, которые проживают в поселке Яя. Перед покупкой квартиры, он хотел посмотреть ее, но у него не получалось. Поэтому он купил спорную квартиру, не осмотрев ее, так как срочно необходимо было вложить деньги, чтобы они не обесценились. Но он видел план БТИ спорной квартиры, и его все устроило. При покупке квартиры он не знал, что квартира проблемная, потому что Говора А.Н. знал много лет и доверял ему. Он передал Говору деньги за купленную квартиру, сделка совершилась. На момент покупки квартиры он не знал, что в ней проживает Комарова С.А. со своим сыном. Однако ему было известно, что муж Комаровой С.А. обещал ей снять другую квартиру. С Комаровым Г.С. лично он не знаком, общался с ним только по телефону. Комаров Г.С. обещал ему решить вопрос со своей женой, предоставил расписку от Комаровой С.А. о том, что она добровольно выселится из квартиры, и снимется с регистрационного учета. Но она этого не сделала и до настоящего времени проживает в спорной квартире. Комарова писала расписку в присутствии юриста, который подтвердил ему, что расписка написана ею собственноручно. После приобретения квартиры, он неоднократно в вечернее время около 19:00 – 20:00 часов приходил в квартиру, только за 2013 год он приходил 5 или 6 раз, стучался в дверь, но попасть не смог. Из квартиры был слышен лай собаки, один раз дома был мальчик, который пояснил, что мамы нет дома. В двери квартиры он оставлял записку с его номером телефона и с просьбой перезвонить ему, но Комарова не звонила. ... около 20 часов 00 минут он приходил в спорную квартиру вместе с участковым уполномоченным полиции, фамилии которого не помнит. Но попасть в квартиру они также не смогли. Кода они в этот же вечер пришли во второй раз, Комарова была дома. Он вручил ей уведомление о том, что эта квартира теперь принадлежит ему, но расписываться в его получении Комарова отказалась. Участковый был свидетелем этого разговора и может подтвердить, что в 2013 году приходил вместе с ним к Комаровой.

Представитель ответчика Петрова Е.В. - Титова Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик возражает против заявленных исковых требований в полном объеме, считая их необоснованными по следующим основаниям:

Во-первых, заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истец основывается, в частности, на ст. 35 Семейного кодекса, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В данном случае истец не правильно применяет норму материального права, поскольку обстоятельства совершения сделки, говорят об отсутствии у Комарова Г.С. такой обязанности.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно - квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., ..., был заключен между ответчиком Говором А.Н. и гр. Комаровым Г.С. ... На дату заключения договора право собственности на спорную квартиру принадлежало единственному собственнику - Комарову Г.С., состоявшему браке с гр. А.Ю.А., с которой был заключен брачный договор о режиме раздельной собственности. В квартире была зарегистрирована бывшая жена гр. Комарова Г.С. - гр. Комарова С.А., брак с которой, согласно отметки в паспорте Комарова Г.С., был расторгнут ... года, т.е. практически 5 лет назад.

Поскольку брак был расторгнут по решению суда, согласно которого истец - Комарова С.А. была надлежащим образом извещена о времени, месте и дне судебного заседания о расторжении брака, Комаровой С.А. уже в декабре 2006 года было известно о расторжении брака с Комаровым Г.С - продавцом квартиры и ответчиком по данному иску. В данном случае имеет место попытка злоупотребления истцом гражданскими правами, предоставленными законодательством о браке и семье, и должны быть применены сроки исковой давности, т.к. применение исковой давности имеет место и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, без получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такая сделка считается оспоримой и может быть признана недействительной по иску другого супруга, предъявленному в пределах одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ). В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ общий трехлетний срок исковой давности установлен для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Т.е., истец, зная, что ее брак расторгнут по инициативе супруга, на протяжении пяти лет не считала нужным определить свой имущественный статус по данной квартире. Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец в судебном заседании пояснила, что узнала об отчуждении гр. Комаровым Г.С. данной квартиры в феврале 2014 года, однако, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик Петров Е.В. уведомил истца о переходе права собственности на указанную квартиру и неоднократно предлагал истцу освободить квартиру, но истец игнорировала требования нового собственника, что подтверждается справкой от ... г., выданной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, майором полиции Л.О.В.; уведомлением об освобождении от ... г.; расписки ответчицы от ... и от ... г.).

Исковое заявление подано в мае 2014 г., т.е. спустя более чем год после государственной регистрации права на квартиру за ответчиком и уведомления истца о переходе права собственности на указанную квартиру. Каких-либо уважительных причин к восстановлению пропущенного срока истцом не представлено, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Во-вторых, истец проживает в спорной квартире в статусе бывшего члена семьи собственника, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки, ее брак с Комаровым Г.С- собственником и продавцом квартиры, был расторгнут. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения, в данном случае Комаров Г.С, не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить), даже и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ. Никаких документов, указывающих на определение правового режима пользования жилым помещением между истцом и Комаровым Г.С. не представлено.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным

жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В-третьих, заявление истца, что помимо ничтожности сделки, она еще и является притворной по основанию, что ответчики, заключая договор купли - продажи квартиры, прикрывали договор займа ... от ... года, является несостоятельным. Данное утверждение, как и другие прочие в исковых требованиях, не основаны на нормах права. Сделка была совершена на возмездной основе, договор был заключен в письменной форме, одновременно являлся актом приема-передачи имущества, был оплачен и зарегистрирован в Росреестре в соответствии со ст. 551 ГК РФ. То, что ответчик Говор А.Н. фактически не осматривал имущество и приобрел его не для личного использования, а для последующей продажи и в том состоянии, которое имелось на момент совершения сделки, а также оплатил договор путем зачета встречных однородных требований, не противоречит закону, соответственно признаки притворности и мнимости сделки, указанные в ст. 170 ГК РФ, у оспариваемого договора отсутствуют.

В-четвертых, как бы истец не обосновывал свои требования, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений. Т.е., если ответчик получил вещь по воле истца, то требование будет иметь природу иска о применении последствий недействительной сделки, а если ответчик получил вещь не от истца и не по его воле, то иск будет виндикационным. Истец по виндикационному иску обязан доказать свое право собственности на спорную вещь. При этом одновременно доказывается, что вещь, принадлежащая истцу на праве собственности, находится во владении Ответчика. Если право собственности зарегистрировано в ЕГРП, то тем самым устанавливается презумпция права собственности за лицом, указанным в ЕГРП в качестве собственника. Это освобождает лицо от доказывания своего права.

Более того, ГК РФ устанавливает ограничение виндикации, состоящее в том, что добросовестный приобретатель по возмездной сделке может сохранить владение имуществом, несмотря на то, что оно является владением незаконным. Предъявленные в рамках виндикационного иска доказательства отсутствия или порочности тех фактов, которые положены в основание акта регистрации права

собственности, сами по себе не могут привести к утрате права собственности и аннулированию записи о праве в ЕГРП. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. Способ защиты является надлежащим, если прямо предусмотрен законом, его пользование ведет к восстановлению нарушенного или оспоренного права, имеет универсальный характер, то есть может быть применен к любой аналогичной ситуации. В ходе осуществления правосудия должны соблюдаться не только законы, но и этические нормы.

Поскольку ни ответчик Говор А.Н., ни ответчик Петров Е.В. в договорные отношения с истцом не вступали, оспариваемую сделку с истцом не совершали, заявляя иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истцом выбран неверный способ защиты, поскольку законодателем сформулированы подходы к разграничению исков на виндикационный и иск о применении последствий недействительности сделки. Законодателем установлено правило: эти иски не могут замещать друг друга и не могут произвольно выбираться истцом по своему усмотрению. Истец должен выбрать надлежащий способ защиты, только в этом случае будут достигнуты цели правосудия, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских отношений, в том числе и ответчиков по данному иску. Только в этом случае судебное решение будет законным и обоснованным. Поскольку в результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений истцом был избран неверный способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав, это, помимо прочих оснований, также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик Говор А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Говора А.Н. – Скурыгина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требованиями не признала, мотивировав это тем, что между Комаровым и Говором был заключен договор займа, под залог спорной квартиры. По условиям данного договора, после того, как Комаров вернет денежные средства Говору, он должен будет передать Комарову квартиру обратно. Но Комаров не смог исполнить свои обязательства перед Говором, и, поэтому, предложил Говору распорядиться его квартирой в счет частичного погашения его долга в размере ... рублей. Говор согласился на частичный взаимозачет требований по договору займа денежных средств и договору купли-продажи квартиры. Она не согласна с тем, что истица Комарова С.А. имеет право проживать в спорной квартире, поскольку она не является членом семьи собственника. Данное право истица утратила в декабре 2006 года. Петров неоднократно, начиная с февраля 2013 года, пытался получить доступ в спорную квартиру, но у него это не получилось, поэтому он вынужден был прибегнуть к помощи участкового полиции, который вместе с ним пытался вручить Комаровой уведомление о том, что квартира принадлежит Петрову. Кроме того, она сама лично объясняла Комаровой сложившуюся ситуацию, что спорная квартира продана. На что Комарова сказала, что Комаров Г.С. подыскивает ей и сыну съемную квартиру, но предлагаемые им варианты ее не устраивают. Говор не намерен вселяться в спорную квартиру, его устроит вариант, если Комарова С.А. ее выкупит. При оформлении сделки, Говор А.Н. действительно не ходил смотреть квартиру. Но при этом, он понимал, в каком доме находится квартира, ему был известен этаж, планировка, площадь квартиры. Риэлторы сориентировали его по цене. Говор изначально не намерен был приобретать спорную квартиру, но раз уж Комаров Г.С. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, Говору ничего не оставалась, как оформить квартиру на себя, а затем продать ее, чтобы вернуть себе свои деньги.

Представитель ответчика Говора А.Н. – Неволина О.С., действующая на основании доверенности № ... от ... года, исковые требования не признала, пояснила суду, что ... г. между Говором А.Н. и Комаровым Г.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Говор А.Н. обязался передать Комарову Г.С. сумму займа в размере ... рублей, а Комаров Г.С. вернуть сумму займа в срок до ... и уплатить проценты за пользование займом в размере ... годовых. Во исполнение договора займа Говор А.Н. передал Комарову, а последний принял денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской Комарова С.Г. от ... В соответствии с условиями договора займа и нормами ГК РФ (ст. 309, п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ) Комаров Г.С. должен был вернуть Говору А.Н. денежную сумму по договору в полном объеме в установленный договором срок. Однако Комаров Г.С. не смог обеспечить надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, предложил Говору А.Н. приобрести спорную квартиру в счет частичного исполнения обязательств по договору займа от ... г., в сумме ... рублей. В результате чего, ... между Говором А.Н. и Комаровым Г.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Комаров Г.С. продал, а Говор А.Н. купил квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ул. ..., ... ..., .... за ... рублей. ... между Говором А.Н. и Комаровым Г.С. заключено соглашение о полном и частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно условиям которого, на момент подписания соглашения у Говора А.Н. существовали денежные обязательства перед Комаровым Г.С. в части возврата денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ... в размере ... рублей, а у Комарова Г.С. существовали денежные обязательства по отношению к Говору А.Н. о возврате денежных средств по договору займа № ... от ... г. Подписав указанное соглашение, стороны договорились полностью прекратить обязательства Говора А.Н. перед Комаровым Г.С., вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ... в размере ... рублей, и частично прекратить обязательства Комарова Г.С. перед Говором А.Н. В силу п. 1 ст. 421 ГК РРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Следовательно, признаком договора купли-продажи служит возмездность. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, действующее гражданское законодательство, определяя сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку, ничтожной, не дает ответа на вопрос, возможно ли считать сделку по купле-продаже недвижимого имущества, с целью дальнейшего зачета встречных требований между продавцом и покупателем притворной сделкой. Правоотношения сторон Говора А.Н. и Комарова Г.С., возникшие из договора займа, были рассмотрены Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 2... года, в рамках дела Говором А.Н. представлялись на рассмотрение - договор займа ... от ... г., договор залога, а так же договор купли-продажи недвижимого имущества от ... Судом дана правовая оценка представленных документов, признаки притворности не выявлены, каждый из документов содержит ссылку на обстоятельства, в которых они заключались. При заключении договора купли-продажи от ... Комаров Г.С. предоставил документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а именно: свидетельство о государственной регистрации права; паспорт, с отметками, подтверждающими расторжение брака с гр. Комаровой С.А. - ... и заключение брака с гр. А.Ю.А. - ... г.; брачный договор от ... г., заключенный с гр. А.Ю.А., устанавливающий режим раздельной собственности как на имеющееся, так и на будущее имущество супругов. Передавая сделку на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку, ни у ответчика, ни у лиц, осуществляющих прием документов на регистрацию, осуществляющих правовую экспертизу и регистрацию сделки не возникло вопросов о возможном возражении истца о продаже квартиры, поскольку на дату заключения договора купли-продажи Комаров Г.С. и Комарова С.А. были в разводе более чем три года. Кроме того, Комаров Г.С. состоял в новом браке, брачный договор был представлен. Комаров Г.С. утверждал, что он общается с бывшей супругой, она знает о продаже квартиры, и они совместно подыскивают ей новое жилье, а так же обязался обеспечить выезд истца из спорной квартиры по первому требованию ответчика. Однако, обязательство по обеспечению освобождения квартиры истцом Комаров Г.С. не исполнил, в связи с чем, представитель Говора А.Н., прибегнув к помощи участкового полицейского попытался вручить истцу - Комаровой С.А. уведомление о приобретении квартиры, освобождение квартиры и снятии с регистрационного учета, но истец отказался принять уведомление, данный факт подтверждается справкой ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, майором полиции Л.О.В.. ... и ... истцом были предоставлены расписки, подтверждающие его намерение освободить занимаемую квартиру.

Глава «Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения» совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что: п. 35 - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302; п. 37 - в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); п. 38 - ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Сделки, заключенные между Говором А.Н. и Комаровым Г.С. не могут быть признанными недействительными, поскольку отвечают требованиям гражданского законодательства.

... была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, согласно которой Говор А.Н. передал в собственность Петрову Е.В. недвижимое имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную на ... этаже пятиэтажного жилого дома, площадью ... кв.м., по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., по цене ... рублей. Расчет по договору был произведен сторонами в момент подписания договора. Продавец Говор А.Н. факт получения дохода от продажи квартиры отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за 2013 год, отметка ИФНС о принятии декларации проставлена на титульном листе.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная

сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Комаровым Г.С. и Комаровой С.А. расторгнут ... г.

Оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры заключен ..., то есть тогда, когда Комаров Г.С. и Комарова С.А. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении вопроса о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества юридически значимым обстоятельством является - совершение ее одним из участников совместной собственности, по мотиву согласия другого участника (ст. 35 СК РФ). Следует учитывать, что такая сделка является оспоримой и, в соответствии с положениями с ч.2 ст. 35 СК РФ и ч. 3 ст. 253 ГК РФ, требование о признании недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по г. Новокузнецку, действующий на основании доверенности ... от ... года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований в части аннулирования регистрационной записи в ЕГРП истцу отказать, исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по г. Новокузнецку из числа ответчиков по данному делу, изменить его процессуальное положение на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом сообщает, что согласно данным Единого государственного реестра прав на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...:

- ... за ... была произведена государственная регистрация права собственности Комарова Г.С. на основании: Справка ПИК «Строим вместе - жилье в рассрочку» ... от ... «О полной выплате паевых взносов»;

- ... государственная регистрация права собственности Комарова Г.С. была прекращена и за ... была произведена государственная регистрация права собственности Говор А.Н. на основании: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ... года;

- ... государственная регистрация права собственности Говор А.Н. была прекращена и за ... была произведена государственная регистрация права собственности Петрова Е.В. на основании: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ... года.

Также сообщает, что согласно данным Единого государственного реестра прав ... за № ... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку поступили заявления Комарова Г.С. (даритель) в лице представителя Л.В.Ю. и Комарова С.Г. (одаряемый) в лице представителя Л.В.Ю. о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности, права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора дарения ... доли квартиры от ... года.

... в государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности, права общей долевой собственности было отказано в связи с неуплатой государственной пошлины.

... за ... посредством почтового отправления в адрес Росреестра были представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (в размере ... доли) от Комаровой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Комарова С.Г..

В качестве правоустанавливающего документа заявителем была представлена копия договора дарения ... доли квартиры от ... года.

... в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., ... было отказано в связи с тем, что документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными.

... заявителю был направлен мотивированный отказ.

По существу исковых требований поясняет:

1) В случае удовлетворения судом исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и возврате имущества в собственность конкретного лица, лицо, в чью собственность будет возвращено имущество, должно обратиться в регистрирующий орган и представить необходимые для регистрации документы (решение суда, документ об оплате государственной пошлины и др.). По представленному пакету документов государственным регистратором будет проведена правовая экспертиза и вынесено решение о регистрации (или отказе в регистрации) права собственности.

В случае удовлетворения судом исковых требований о восстановлении регистрационной записи Комарова Г.С. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., ..., то указанное решение суда должно быть учтено в журнале регистрации входящих документов (корреспонденции). В данном случае регистрационная запись восстанавливается без обращения заявителя и предоставления других документов.

Таким образом, считает, что требования истца противоречивы, что впоследствии может привести к обращению в суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта.

2)    Действующим законодательством не предусмотрен способ защиты
нарушенного права в виде аннулирования регистрационной записи в ЕГРП.     На основании    вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований в части аннулирования регистрационной записи в ЕГРП.

3)    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

    На основании вышеизложенного считает исковые требования подлежащими удовлетворению в случае, если приобретатель указанного имущества (по любой из перечисленных сделок) является добросовестным. В этом случае предложил истцу изменить исковые требования, а именно просить признать сделки недействительными и возместить стоимость утраченного имущества в денежном выражении.

4) В рамках искового производства по делам, связанным со спором о праве на недвижимость (по делам о признании права собственности в том числе), орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не может выступать ответчиком, т.к. не является участником материально - правовых отношений по поводу объекта недвижимости, не имеет материально-правового интереса в споре, не претендует на имущество.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации обжалованию подлежит зарегистрированное право, которое, исходя из смысла указанной нормы, должно быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда России Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с вышеизложенным, просит суд исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из числа ответчиков по данному делу, изменить процессуальное положение на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Свидетель Л.О.В. суду пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Заводской» г. Новокузнецка.

С истицей Комаровой С.А. лично не знаком, но ее видел. Он ходил с Петровым Е. в квартиру истицы, поскольку Петров обратился в опорный пункт полиции и попросил, чтобы при передаче гражданке Комаровой С.А. решения о выселении и копии документа о праве собственности присутствовал участковый уполномоченный. Спорная квартира, куда он с Петровым Е. приехал, находилась на ... этаже. Он с Петровым Е. приходили несколько раз. Первый раз им никто не открыл, но ему показалось, что дома был ребенок. Второй раз им открыла женщина, которой Петров на лестничной площадке вручил какие-то документы, какие именно, он не видел. В спорной квартире он посторонних людей не видел. К соседям истицы он не заходил и про истицу не спрашивал. После чего, совместно с Петровым Е. была составлена справка от ... года, где он (Л.) расписался. Подтвердил, что эта справка находится в материалах дела на л.д. 101.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Судом установлено, что истица Комарова С.А. и ответчик Комаров Г.С. состояли в зарегистрированном браке с ... (л.д.15). От брака имеют несовершеннолетнего сына Комарова С.Г., ... г.р. (л.д.16).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... брак между Комаровыми расторгнут. В исковом заявлении, поданным Комаровым Г.С., указано, что брачные отношения с Комаровой С.А. прекращены с ... года (л.д.160 – 173).

На основании договора о порядке вступления в жилищно – строительный кооператив «Жилье в рассрочку» от ... года, с согласия истицы Комаровой С.А. её муж Комаров Г.С. вступил в члены вышеуказанного кооператива с целью приобретения жилого помещения в ... (л. д. 18 – 26).

... года между Комаровым Г.С. и ЖСК «Жилье в рассрочку» подписано соглашение о порядке вступления в кооператив (л. д. 27), составлен график пополнения паевого взноса (л.д.27, 28).

... ЖСК «Жилье в рассрочку» приобрел для Комарова Г.С., его жены и сына квартиру по ... ... (л. д. 30 – 32).

На основании договора безвозмездного пользования от ... Комаров Г.С., его жена Комарова С.А. и сын Комаров С.Г. вселились и стали проживать в вышеуказанной квартире (л.д.33 – 34).

Комарова С.А. с ... зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, а сын Комаров С.Г. зарегистрирован ... (л.д.17).

На основании справки ЖСК «Строим вместе – жилье в рассрочку» от ... года, Комаров Г.С. полностью выплатил паевые взносы за квартиру по ул. ... ... и ... Комаров Г.С. получил свидетельство о праве собственности на это жилое помещение (л.д.35, 37, 56 - 71).

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения спорного жилого помещения Комаровы состояли в зарегистрированном браке, однако фактически семейные отношения между ними были прекращены. Доказательств того, что истица и ответчик Комаров Г.С. состояли в браке и продолжали проживать одной семьей, истицей не представлено и подтверждается исковым заявлением Комарова Г.С. о расторжении брака и решением мирового судьи от ... г., которое вступило в законную силу и не отменено впоследствии.

... Комаров Г.С. зарегистрировал брак с А.Ю.А. и ... года заключил с ней брачный договор (л.д.100).

... между Говором А.Н. и Комаровым Г.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Комаров Г.С. получил в долг от Говора А.Н. денежные средства в размере ... рублей, которые обязуется возвратить вместе с процентами в срок до ... (л.д.94). О получении денежных средств Комаровым также была составлена расписка (л.д.95).

... между Говором А.Н. и Комаровым Г.С. был заключен договор залога, в соответствии с которым, с целью обеспечения договора займа от ... года, заключенного между Говором А.Н. и Комаровым Г.С., Комаров Г.С. передает в залог Говору А.Н. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по ... .... Данная квартира оценена по соглашению сторон в ... рублей. В п. 2.3 договора указано, что Комаров Г.С. гарантирует, что переданная в залог квартира не обременена правами других лиц. И на дату заключения настоящего договора в квартире на регистрационном учете зарегистрирована Ф.С.А., ... г.р. – п. 2.5 договора (л. д. 97 – 99).

... между Комаровым Г.С. и Говором А.Н. был заключен договор купли – продажи квартиры по пл. ... ..., В соответствии с условиями договора этот договор одновременно является актом приема – передачи, цена договора определена сторонами и составляет ... рублей. Расчет по договору покупатель произвел до подписания настоящего договора. Право собственности Говора А.Н. зарегистрировано ... (л.д.103, 104, 143 - 157). На момент заключения договора истица Комарова С.А. была зарегистрирована и проживала совместно со своим несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении (л.д.150).

... между Говором А.Н. и Комаровым Г.С. было заключено соглашение о полном и частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым обязательства Комарова Г.С. перед Говором А.Н. по выплате долга в размере ... рублей прекращены в связи с заключением договора купли – продажи квартиры по ул. ... стоимостью ... рублей. Соответственно, обязательства выплаты Говором А.Н. стоимости квартиры Комарову Г.С. в размере ... рублей также прекращены (л.д.92).

В 2013 году Говор А.Н. обратился в Новоильинский районный суд с иском к Комарову Г.С., ООО «НовоСтрой» о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.... Говор А.Н. от исковых требований в части взыскания с Комарова Г.С. в его пользу задолженности по договору займа от ... в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по ул. ... ... отказался и производство по делу в этой части прекращено (л.д.179).

... решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка с Комарова Г.С. в пользу Говора А.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от ... в размере ... рублей, проценты и неустойка, судебные расходы в размере ... рублей (л.д.177 – 181). Судом законность заключения договора купли – продажи квартиры и договора залога не проверялась, в связи с чем, суд считает, ссылку представителей ответчиков Говора А.Н. на это обстоятельство необоснованной.

... истица получила от Говора А.Н. уведомление о том, что он с ... является собственником квартиры по ул. ..., в связи с чем, просит указанное жилое помещение освободить (л.д.89). Кроме того, ... и ... Комарова С.А. написала расписку, в которой обязалась в течение 30 календарных дней освободить жилое помещение по ул. ... и сняться с регистрационного учета либо выкупить эту квартиру у Говора А.Н. за ... рублей (л.д.90, 91).

... между Говором А.Н. и Петровым Е.В. заключен договор купли – продажи квартиры по ул. ... .... Расчет между сторонами по стоимости квартиры в ... рублей произведен до подписания договора, который одновременно является актом – приема передачи. Покупатель Петров Е.В. уведомлен о том, что на момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоит Комарова С.А. (л.д.44 – 46).

Петров Е.В. обратился с иском в Заводской районный суд г. Новокузнецка о выселении Комаровой С.А. и Комарова С.Г. из квартиры по ул. ... .... Производство по делу приостановлено.

По смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что сделка купли – продажи спорного жилого помещения, заключенная между Комаровым Г.С. и Говором А.Н., является притворной, поскольку заключена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа, заключенный между этими же сторонами ... года. Указанные обстоятельства подтвердил ответчик Комаров Г.С., пояснивший, что вынужден был заключить договор купли – продажи квартиры, поскольку не смог расчитаться с долгами перед Говором А.Н. и квартира была продана с целью погашения долга. Деньги от продажи квартиры он не получал. Указанные обстоятельства не опровергаются и показаниями представителей ответчика Говора А.Н. таким образом, судом установлено, что фактически заключение договора купли – продажи было направлено на достижение иной цели, чем продажа квартиры, а именно воля участников сделки была направлена не погашение долга и получение его займодавцем.

Поскольку на момент заключения договора купли – продажи ... брак между Комаровыми был расторгнут, согласия Комаровой С.А. на заключение данной сделки не требовалось. В связи с чем, суд считает ссылки истицы и её представителя на это обстоятельство незаконным и необоснованным. Кроме того, истицей заявлены как основания для признания недействительности этой сделки именно её притворность.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется волеизъявления подлинной воле сторон: в момент её совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых. Для сделок купли – продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, заключая соглашение, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.

Однако, суд считает, что истицей таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, в иске Комаровой С.А. о признании недействительным договора купли – продажи от ... года, заключенного между Говором А.Н. и Петровым Е.В. следует отказать, поскольку, суд считает, что данная сделка заключена в соответствии с требованиями закона и её нельзя признать мнимой. При этом суд исходит из установленных судом обстоятельств, а именно тех, что форма сделки соблюдена, деньги от покупателя Петрова Е.В. продавцу Говору А.Н. переданы полностью. Суд считает, что Петров Е.В. является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения спорной квартиры Говором А.Н. и Комаровым Г.С., предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца. В частности, Петров проверил, что Говор является собственником спорного жилого помещения и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Регистрация истицы в спорной квартире не может являться основанием для удовлетворения иска. Кроме того, как установлено судом, несовершеннолетний сын Комаровых был зарегистрирован и имел долю в праве собственности в другом жилом помещении, в спорной квартире зарегистрирован только ... года. Указанные обстоятельства не опровергнуты истицей и её представителем. После покупки квартиры Петровым предприняты меры для получения жилого помещения в свое распоряжение, что подтверждается его обращением к участковому и в суд с исковым заявлением о выселении истицы из спорного жилого помещения.

Кроме того, суд считает, что истица является ненадлежащим истцом по заявленным ею исковым требованиям о признания этой сделки недействительной, поскольку с ... в связи с внесением изменений в статью 170 с такими требованиями может обратиться только сторона по сделке, каковой истица не является.

Также суд считает, что истицей выбран неверный способ защиты своих прав, так как
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" предусмотрено, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом истице было предложено изменить исковые требования, однако, она правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, не воспользовалась.

Суд, по собственной инициативе не может применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Говором и Комаровым, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Петров Е.В. и его право собственности судом не отменено.

Ходатайство ответчиков о применении пропуска сроков исковой давности судом были разрешены в предварительном судебном заседании ... года, о чем вынесено определение.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Признать недействительным договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по ул. ... ..., заключенный ... между Комаровым Г.С. и Говором А.Н..

В иске Комаровой С.А. о признании недействительным договора купли - продажи жилого помещения, расположенного по ул. ... ..., заключенного ... между Говором А.Н. и Петровым Е.В., применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.11.2014 года.

Судья                     О.А. Ермоленко