Решение по делу № 2-425/2020 от 07.02.2020

Дело №2-425/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

а также с участием ответчика Сухановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2020 по иску Барабановой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира, Барабанову <данные изъяты>, Сухановой <данные изъяты>, Суханову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Барабанова Н.В. обратилась с указанным иском к ответчикам администрации городского округа Кашира, Барабанову Б.С., Сухановой Е.Б., Суханову А.А. и просит суд: признать ответчиков Суханову <данные изъяты>, Суханова <данные изъяты>, Барабанова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать за Барабановой <данные изъяты> и членами ее семьи ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.14-18- исковое заявление).

Истец Барабанова Н.В., будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в лице представителя по доверенности Расторгуева М.М., дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суханова Е.Б. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд счел возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным оставить заявление без рассмотрения, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ст.333.40 п.1 п.п.3 НК РФ, который подлежит применению как специальный закон, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Барабановой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира, Барабанову <данные изъяты>, Сухановой <данные изъяты>, Суханову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Московской области возвратить Барабановой <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Расторгуева <данные изъяты> уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Федеральный судья: О.Н. Юдина