Решение по делу № 2-2309/2019 ~ М-1469/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2309/19

76RS0014-01-2019-001470-79

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 июня 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соболеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Соболеву Е.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0051-0467819 от 30.05.2017 в общей сумме 526 762,92 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 30.05.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Соболевым Е.С. был заключен кредитный договор №625/0051-0467819, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 505063 рублей, с уплатой 23 % годовых на срок по 30.05.2022 г. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 19.03.2019 образовалась задолженность в сумме 539 251,98 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма задолженности составляет 526 762,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, также о рассмотрении в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Соболевым Е.С. был заключен кредитный договор№625/0051-0467819, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 505063 рублей, с уплатой 23 % годовых на срок по 30.05.2022 г.

В нарушение условий договора должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 19.03.2019 образовалась задолженность в сумме 539 251,98 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма задолженности составляет 526 762,92 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (Задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Сумма предъявленная ко взысканию составляет 526 762,92 рублей из них задолженность по основному долгу – 454 699,40 рублей, задолженность по плановым процентам – 70 675,85 рублей, задолженность по пени – 1 387,67 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку банком самостоятельно уменьшены размер неустойки по кредитному договору и заявленная ко взысканию сумма в счет задолженности по пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором;

Таким образом, к истцу - Банк ВТБ (ПАО), в порядке правопреемства перешли права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №625/0051-0467819 от 30.05.2017 в общей сумме 526 762,92 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Соболева Евгения Сергеевича задолженность по кредитному договору от 30.05.2017 г. №625/0051-0467819 в размере 526 762 рублей 92 копеек, госпошлину в размере 8 467 рублей 63 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова