Решение по делу № 33-6784/2019 от 30.07.2019

Судья Кондрашкина Ю.А.          Дело № 33-6784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в

составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Тришкиной М.А., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Иванова Д.Н. на определение Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года, которым удовлетворено ходатайство о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Зельмана А.С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Иванову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда города Саратова от 18 апреля 2014 года, с учетом определения об исправлении допущенных арифметических ошибок, постановлено:

взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зельмана А.С. за период с 01 июля 2011 года по 29 марта 2013 года неустойку в сумме 84084 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в сумме 42542 руб., судебные расходы 1446,48 руб.;

взыскать с Иванова Д.Н. в пользу Зельмана А.С. в счет возмещения ущерба 1337735 руб., убытки за испорченный груз 82172,12 руб., госпошлину в сумме 15569,53 руб., судебные расходы в сумме 24383,52 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2014 года постановлено:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2014 года в части взыскания с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зельмана А.С. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отменить; в части взыскания убытков за утраченный груз, судебных расходов с Иванова Д.Н. в пользу Зельмана А.С. – отменить,

принять в указанных частях новое решение, которым Зельману А.С. в требованиях о компенсации морального вреда, штрафа и убытков, связанных с утратой груза – отказать;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

30 апреля 2019 года от истца Зельмана А.С. поступило заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с Зельмана А.С. на правопреемника – Волкову Т.А.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года заявление Зельмана А.С. о замене стороны правопреемником удовлетворено, постановлено:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя с Зельмана А.С. на Волкову Т.А. в установленном решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2014 года правоотношении по гражданскому делу по иску Зельмана А.С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Иванову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Иванов Д.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что суд нарушил его права на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку не организовал его участие в судебном разбирательстве посредством использования систем видеоконференц-связи по месту жительства последнего, о чем он заранее ходатайствовал. Кроме того, указал, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Указанная норма, предусматривающая дополнительный способ участия сторон в судебном заседании, не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда города Саратова от 03 мая 2019 года назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Зельмана А.С. о процессуальном правопреемстве на 06 июня 2019 года в 10:00 часов.

13 мая 2019 года Иванову Д.Н. отправлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Зельмана А.С.

26 мая 2019 года от Иванова Д.Н. поступило ходатайство о возможности его участия и (или) его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) по месту жительства.

28 мая 2019 года Волжским районным судом города Саратова отправлена письменная заявка об организации проведения судебного заседания на 10 часов 00 минут 06 июня 2019 года в режиме ВКС в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

03 июня 2019 года в ответе на заявку Московский районный суд города Санкт-Петербурга указывает на техническую невозможность проведения судебного заседания с использованием ВКС 06 июня 2019 года по настоящему делу.

Судебное заседание было отложено на 13 июня 2019 года, о чем лица, участвующие в деле, были извещены.

06 июня 2019 года Волжским районным судом города Саратова отправлена письменная заявка об организации проведения судебного заседания на 12 часов 30 минут 13 июня 2019 года в режиме ВКС в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

10 июня 2019 года в ответе на заявку Московский районный суд города Санкт-Петербурга подтверждает возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС 13 июня 2019 года по настоящему делу.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 июня 2019 года после нескольких неудачных попыток установить соединение с Московским районным судом города Санкт-Петербурга, суд в порядке ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложил разбирательство дела на 12 часов 00 минут 20 июня 2019 года, известив об этом лиц, участвующих в деле, и отправил очередную письменную заявку об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

20 июня 2019 года в ответе на заявку Московский районный суд города Санкт-Петербурга сообщил о технической невозможности проведения судебного заседания с использованием ВКС 20 июня 2019 года по настоящему делу (том 3 л.д. 6).

20 июня 2019 года Волжский районный суд города Саратова рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о замене стороны правопреемником без участия Иванова Д.Н., в связи с отсутствием технической возможности организации ВКС с Московским районным судом города Санкт-Петербурга.

О дне слушания дела на 20 июня 2019 года Иванов Д.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его письменным ходатайством от 17 июня 2019 года (том 2 л.д. 240-242).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по организации участия в судебном заседании Иванова Д.Н. путем использования систем видеоконференц-связи.

Возможность проведения слушания дела 20 июня 2019 года с личным участием ответчика посредством видеоконференц-связи у суда первой инстанции отсутствовала по причине невозможности проведения ВКС со стороны Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

Поскольку техническая возможность проведения ВКС отсутствовала, Иванов Д.Н. о дне слушания дела был извещен, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Зельмана А.С. о замене стороны правопреемником в отсутствие Иванова Д.Н.

Кроме того, после неоднократных попыток суда первой инстанции 06 июня 2019 года и 13 июня 2019 года организовать ВКС, Иванов Д.Н. не был лишен возможности изложить свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений, либо обеспечения своего личного участия, или участия своего представителя 20 июня 2019 года в Волжском районном суде г. Саратова.

Письменных возражений относительно заявления о замене стороны правопреемником от Иванова Д.Н. не поступило.

Рассматривая по существу заявление о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 382, 383, 384, 388 ГК РФ, ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно удовлетворил заявление Зельмана А.С.

Иных выводов судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о том, что личность кредитора имеет существенное значение для Иванова Д.Н., являются несостоятельными, поскольку размер материального ущерба уже определен решением суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, договор уступки права требования от 18 апреля 2019 года не оспорен, недействительным не признан.

В связи с чем доказательств, что личность взыскателя по исполнительному производству имеет существенное значение для должника, Ивановым Д.Н. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи