Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4917/2013 ~ М-4132/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-4917/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комлева В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества,

установил:

Комлев В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества – принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в <данные изъяты> рублей. Заявитель не согласен с результатом оценки, полагает, что отчет, взятый за основу судебным приставом-исполнителем, выполнен с существенным занижением рыночной стоимости квартиры, что влечет для него негативные имущественные последствия, нарушает его права, согласно отчету об оценке, выполненной по его заказу <данные изъяты>, рыночная стоимость его квартиры составляет <данные изъяты> рублей, разница между оценками в <данные изъяты> рубля является значительной суммой. На основании изложенного заявитель просит признать недействительным результат оценки квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, признать действительным результат оценки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Фрейдин Е.В., ОАО «Балтийский банк», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия, ОАО «Сбербанк России» в лице Всеволожского отделения № 5542, а также организация, выполнившая отчет об оценке, принятой судебным приставом-исполнителем, ООО «Метрика».

В судебном заседании представитель заявителя Устинов О.А. требования поддержал, уточнил, что заявителем под результатом оценки понимается и оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а не сам отчет, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель УФССП по Республике Карелия требования не признал, полагал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, оценку имущества должника соответствующей ее рыночной стоимости, также заявил о пропуске Комлевым В.Г. срока для обжалования постановления.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

Ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст.256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, оспариваемое Постановление об оценке имущества должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании и в тексте заявления, в связи с несогласием с результатом оценки заявитель обратился к независимому оценщику <данные изъяты>, отчет которого составлен ДД.ММ.ГГГГ, датой, на которую оценивалось имущество, указана ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводам, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением должнику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты оценки, на которой заявитель основывает свои требования), таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление истек для заявителя ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением же в суд об оспаривании постановления Комлев В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением (более 1 месяца) предусмотренного срока для его обжалования. При этом наличия каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, исключающих возможность своевременной подачи жалобы, позволяющих восстановить срок для обжалования, из представленных в адрес суда материалов и пояснений представителя заявителя не усматривается.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования Комлева В.Г удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О, абз.5 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд не входит в обсуждение вопроса, имело ли действительно место нарушение прав заявителя в связи с вынесением оспариваемого постановления, в отношении которого пропущен установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ срок, поскольку исследование данных обстоятельств не может повлиять на характер судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Комлева В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2013,

.

2-4917/2013 ~ М-4132/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Комлев Владимир Геннадьевич
Другие
Кузякин Максим Владимирович
ОАО "Балтийский Банк"
Управление федеральной службы судебных приставов по РК отдел по работе с физическими лицами № 3 по г. Петрозаводску
ООО "Метрика"
Фрейдин Евгений Владимирович
Межрайонная инспекция фдеральной налоговой службы № 8 по РК
Сбербан АК Всеволожское отделение № 5542 (ОАО)
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Кипятков К.А.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
28.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2013Передача материалов судье
30.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.06.2013Предварительное судебное заседание
19.06.2013Предварительное судебное заседание
28.06.2013Судебное заседание
28.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2013Дело оформлено
29.10.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее