Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2012 от 28.09.2012

дело № 1–459/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 07 ноября 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Маховой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.

подсудимого Кузьмина Г.Н.

защиты в лице адвоката Чеботаревой О.В., представившей ордер № 026713 от 23 октября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина Г.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Г.Н. с целью хищения путем злоупотребления доверием принадлежащих его знакомому ФИО1 денег, используя ранее сложившиеся доверительные отношения, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, 30 июля 2006 года, в дневное время, находясь в г. Невинномысске обратился к ФИО1, с просьбой о займе ему денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США, при этом заверил ФИО1 в том, что вернет ему деньги в течение двух месяцев. 30 июля 2006 года, в вечернее время, ФИО1 находясь вместе с Кузьминым Г.Н. в сторожке автостоянки, расположенной около рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, доверяя Кузьмину Г.Н., передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, что по установленному ЦБ РФ курсу на 30 июля 2012 года составляет <данные изъяты> рублей за 1 доллар, составляет <данные изъяты> рублей. Похитив, таким образом, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Кузьмин Г.Н. израсходовал их на личные нужды и впоследствии ФИО1 денег не вернул, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Г.Н. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Чеботарева О.В. также подтвердила согласие подсудимого Кузьмина Г.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие Кузьмин Г.Н. выразил добровольно, после проведения консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кузьмину Г.Н. разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С. и потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Кузьмина Г.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Кузьмин Г.Н., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кузьмину Г.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из предъявленного Кузьмину Г.Н. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ следует исключить - признак хищения чужого имущества путем обмана, поскольку государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Шавкута К.С. в ходе судебных прений попросила исключить данные признаки из предъявленного обвинения, а позиция государственного обвинителя в данном случае предопределяет и позицию суда.

Действия подсудимого Кузьмина Г.Н. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а так же руководствуется принципом справедливости, который закреплен в ст. 6 УК РФ.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указал на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ ( п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 г.)

Кузьминым Г.Н. совершено преступление, отнесенное законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Ранее Кузьмин Г.Н. судим не был, к административной ответственности не привлекался, признал себя виновным в предъявленном обвинении, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Кузьмин Г.Н. имеет постоянное место жительство, <данные изъяты> По состоянию здоровья Кузьмину Г.Н. не рекомендуется заключение под стражу.

С учётом вышеназванных смягчающих и иных обстоятельств преступления в их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, конкретных обстоятельств общественно опасного деяния, отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за его поведением с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Кузьмина Г.Н., его состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу положений статьи 10 УК РФ не может быть назначено Кузьмину Г.Н., так как на момент совершения последним преступления – июль 2006 год, данный вид дополнительного наказания отсутствовал в санкции статьи.

Суд находит обоснованными исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку гражданский иск нашел свое подтверждение материалами дела и признан самим Кузьмин Г.Н., так как в соответствии с требованием ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кузьмина Г.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ в срок отбытия наказания Кузьмину Г.Н. зачесть время содержания его под стражей с 20 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года.

Обязать Кузьмина Г.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Взыскать с Кузьмина Г.Н. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить на хранение в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузьминым Г.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кузьмин Г.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Вознесенская

Приговор вступил в законную силу 20.11.2012г.

Исполнила помощник судьи Коломиец Е.Л.