Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31846/2017 от 08.08.2017

Судья Белянкова Е.А.

Гр. дело №33-31846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истцов Нестеровой С.А., Александровича А.В., Александрович И.К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено: Нестеровой С. А., Александровичу А. В., Александрович И. К. в иске к ООО «СитиТорг» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру - отказать.

Взыскать солидарно с Нестеровой С.А., Александровича А. В., Александрович И. К. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы за проведение экспертизы по делу по иску Нестеровой С. А., Александровича А.В., Александрович И. К. к ООО «СитиТорг» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру (заключение эксперта № СК-2-1030/17 по определению суда от 02.03.2017 г. по материалам гражданского дела № 2-1030/17) в размере 28000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Нестерова С.А., Александрович А.В., Александрович И.К. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СитиТорг» и просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .., заключенный 23.11.2012 между Александровичем В.Л. и ООО «СитиТорг», мотивируя требования тем, что Александрович В.Л., наследниками которого являются истцы, квартиру никому не продавал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности, не совершал, волеизъявления на отчуждение не выражал, договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным по основаниям ст. ст. 166, 168 ГК РФ, поскольку Александрович В.Л. договор купли-продажи квартиры не подписывал.

Истцы Нестерова С.А., Александрович А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители Нестеровой С.А. и Александрович И.К. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят истцы Нестерова С.А., Александрович А.В., Александрович И.К., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.11.2012 года между Александровичем В.Л. (продавец) и ООО «СитиТорг» (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «СитиТорг».

Александрович В.Л. умер .. года.

Наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу в установленный срок, являются: мать Александровича В.Л. - Александрович И.К., жена Нестерова С.А. и сын Александрович А.В.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс», «подпись и рукописная запись от имени «Александрович В.Л.» от имени Александровича В. Л. в договоре купли-продажи квартиры от 23 ноября 2012 года, выполнены Александровичем В. Л., образцы подписи и почерка которого были представлены для сравнительного исследования» (л.д.128-146).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст.550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нестеровой С.А., Александровича А.В., Александрович И.К., поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Александрович В.Д. не подписывал договор купли-продажи от 23.11.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что сделка является мнимой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции о данных обстоятельствах заявлено не было; исковые требования предъявлены по иному основанию.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3