Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2014 ~ М-5545/2014 от 17.11.2014

Дело №2-4968/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.С. Филипповой,

с участием в деле:

должника – В.Н. Салмова, его представителя Т.В. Макаровой, полномочия которой определены на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

взыскателя – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», его представителя Н.В. Мартышкиной, представившей доверенность от 25 декабря 2012 года,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – Ю.Н. Саушкиной,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Н.Ю. Степновол, представившей доверенность № 50 от 02 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Н. Салмова о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной от 21 октября 2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В.Н. Салмов обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной от 21 октября 2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявления В.Н. Салмов указал, что 28 октября 2014 года посредством почтовой связи им было получено постановление судебного -пристава-исполнителя Ю.Н. Саушкиной о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21 октября 2014 года, из которого он узнал, что по причине не погашения им в срок до 21 октября 2014 года задолженности в размере 96 224 762 руб. 71 коп. на шесть месяцев (то есть до 21 апреля 2015 года) ограничен выезд из Российской Федерации, в виду неисполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа по делу от 10 декабря 2009 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 13505/10/15/13.

Он не согласен с вышеназванным постановлением, считает, что оно нарушает его права и незаконно ограничивает свободу его передвижения. В настоящее время он работает в должности директора ООО «К Априори», его заработная плата составляет 5000 руб. в месяц. Из его заработной платы производится удержание и перечисление денежных средств в счет погашения долга. Он не имеет денежных накоплений на счетах банков, а также какого-либо движимого или недвижимого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству №13505/10/15/13. Он неукоснительно является к судебному приставу-исполнителю в по всем вызовам, дает необходимые объяснения, не скрывает и не предпринимает действий к сокрытию своего имущества, не совершает умышленных действий по неуплате задолженности, то есть ни коим образом не уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Однако, возможность единовременно погасить остаток задолженности по исполнительному производству в размере 52 592 413 руб. 84 коп., являющийся для него значительным у меня на данный момент отсутствует, то есть у него имеются объективно непреодолимые препятствия для погашения задолженности.

Вынесение в отношении него постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21 октября 2014 года не изменит его финансового и имущественного положения, и как следствие этого не будет способствовать достижению цели исполнительного производства, а именно погашению задолженности и исполнению исполнительного документа, а приведет только к нарушению его конституционных прав (л.д. 1-5).

В судебном заседании должник В.Н. Салмов и его представитель Т.В. Макарова заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд удовлетворить требования. Кроме того, В.Н. Салмов суду объяснил, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 21 октября 2014 года было получено им по почте 28 октября 2014 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – Ю.Н. Саушкина и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Н.Ю. Степнова относительно заявления В.Н. Салмова возразили, просили суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду объяснили, что поскольку должником В.Н. Салмовым требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является правомерным. Сам по себе факт отсутствия денежных средств и трудного материального положения не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа и неприменения такой меры принудительного исполнения как ограничение на выезд из Российской Федерации.

В связи с этим, доводы заявителя о незаконности постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации считают несостоятельными и не свидетельствующими о незаконности оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель взыскателя – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Н.В. Мартышкина относительно заявления В.Н. Салмова возразила, просила суд отказать в его удовлетворении. При этом суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление В.Н. Салмова не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2009 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № 000842684 от 10 декабря 2009 года, выданный Ленинским районным судом г. Саранска по делу, на основании которого судебным приставом-исполнителем 28 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство № 89/15/92715/14/2009 (№ 8428/10/15/13) о взыскании с В.Н. Салмова в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 96 244 762 руб. 71 коп.

Должнику В.Н. Салмову установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

19 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной в адрес В.Н. Салмова направлено предупреждение № 14/331596 о том, что за неисполнение решения суда в отношении него будет применена меря принудительного исполнения, предусматривающая временное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации.

21 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «К Априори».

21 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника В.Н. Салмова из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 21 апреля 2015 года. Копия постановления о временном ограничении на выезд должника от 21 октября 2014 года получена должником В.Н. Салмовым 28 октября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

30 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной в адрес ООО «К Априори» направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором указан остаток задолженности в размере 52 592 413 руб. 84 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником В.Н. Салмовым не исполнены, что следует из заявления В.Н. Салмова об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего в Ленинский районный суд г. Саранска 21 октября 2014 года, а также из его объяснений, данных им в судебном заседании.

В силу статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 28 своего постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

В силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений статей 254 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действии и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации как мера принудительного исполнения судебного решения установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия включает в себя следующие условия: исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом; неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое однако, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 291-0, следует, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, в силу положений пункта 15 части 1 статьи 64, статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право на вынесение по заявлению взыскателя или по собственной инициативе постановления о наложении на должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

В судебном заседании установлено, что должником В.Н. Салмовым на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и на момент рассмотрения дела в суде требования исполнительного документа о взыскании с него задолженности в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 96 224 762 руб. 71 коп. в полном объеме не исполнены (остаток долга составляет 52 592 413 руб. 84 коп.).

Из объяснений должника В.Н. Салмова, данных им в судебном заседании следует, что производятся удержания из его заработной платы для погашения образовавшегося долга, следовательно, по его мнению, он не уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из заявления В.Н. Салмова об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, следует, что задолженность, являющаяся предметом исполнительного производства №13505/10/15/13, образовавшаяся на основании договора об открытии кредитной линии №082000/0045 от 25 июля 2008 года, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ООО «ХИМЭКС» по мимо его поручительства обеспечена залогом недвижимого имущества ООО «ХИМЭКС». Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 января 2012 года ОOO «ХИМЭКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Но, залоговое имущество, принадлежащее ООО «ХИМЭКС» и обеспечивающее требование ОАО «Россельхозбанк» в настоящее время реализовано не в полном объеме. На данный момент не реализовано часть здания общежития, площадью 740,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> право аренды земельного участка под ним. 10 апреля 2014г. между конкурсным управляющим ООО «ХИМЭКС» и конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк» согласовано предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ХИМЭКС», находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» на торгах в форме публичного предложения и утверждена начальная цена здания в размере 24 064 192 рублей. Таким образом, реализация залогового имущества должна способствовать погашению задолженности по исполнительному производству №13505/10/15/13.

Однако, суд считает, что сумма, взысканная с В.Н. Салмова по решению Ленинского районного суда г. Саранска в размере 96 244 762 руб. 71 коп. является значительной, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда в установленном законом порядке должнику не предоставлялась. В этой связи, В.Н. Салмов обязан единовременно выплатить взыскателю взысканную в его пользу по решению суда денежную сумму, при этом удержания из заработной платы должника в счет погашения задолженности по сравнению с суммой долга являются незначительными.

Доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

Указание должника В.Н. Салмова на отсутствие денежных средств, не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, это не является уважительной причиной для непринятия судебным приставом-исполнителем такой меры ответственности, как ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Ссылка В.Н. Салмова на то, что в оспариваемом постановлении указано, что задолженность составляет 96 244 762 руб. 71 коп., которая не соответствует действительности, поскольку еще в 2013 году общая сумма задолженности взыскателем была уточнена, согласно ответа ОАО «Россельхозбанк» от 26 июля 2013 года на запрос судебного пристава- исполнителя, остаток задолженности на 26 июля 2013 года составлял 65 246 233 руб. 02 коп., на октябрь 2014 года остаток задолженности составляет 52 592 413 руб. 84 коп., не имеет правого значения при решения вопроса о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2014 года, поскольку требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления должником в полном объеме не исполнены, основанием для отмены временного ограничения на выезд должнику будет погашение задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку иное судом не установлено, заявленное требование В.Н. Салмова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной от 21 октября 2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 255, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления В.Н. Салмова о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ю.Н. Саушкиной от 21 октября 2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 13505/10/15/13, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2014 года.

Судья О.В. Селезнева