Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2021 (1-623/2020;) от 30.09.2020

УИД 70RS0001-01-2020-006175-11

Дело № 1-193/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Синчурова И.А.,

защитника-адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синчурова И.А., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Синчуров И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он /________/, в период утреннего времени до 05 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участки /________/ Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ за за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу /________/, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию до /________/, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до /________/ в г. Томска, где /________/ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресчены. После чего /________/ в 05 часов 18 минут он в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольною опьянении.

В судебном заседании подсудимый Синчуров И.А. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность Синчурова И.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал что, работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/. /________/ совместно с инспектором ГИБДД ФИО5 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 04 часов 50 минут /________/ на /________/ г. Томска заметил автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, который двигался с выключенными световыми приборами. Было принято решение остановить автомобиль для привлечения водителя к ответственности за совершение административного правонарушения. В ответ на требование об остановке, водитель автомобиля остановился около здания по адресу: г. Томск, /________/. В ходе проверки документов возникли подозрения, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была затруднена, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Водитель, который оказался Синчуровым И.А., подтвердил факт употребления алкоголя накануне. После приглашения в патрульный автомобиль, последнему были разъяснены права и обязанности, а также он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, о чем составлен протокол, в котором Синчуров И.А. поставил свою подпись. Последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного прибора анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (алкотестера). Результаты освидетельствования показали, что Синчуров И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,29 мг/л. при допустимом значении 0,16 мг/л. Сунчуров И.А. с результатами был согласен, подписал чек прибора. По данному факту им (ФИО10) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомился Синчуров И.А. и поставил свою подпись, согласившись с результатами. Далее при обращении к информационно-справочным учетам ГАИ было установлено, что Синчуров И.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 рублей. Синчуров И.А. штраф оплатил в полном объеме. Днем окончания исполнения постановления о лишении права управления является /________/. Синнчуров И.А. считается подвергнутым административному наказанию до /________/ (л.д. 30-32, 141-142);

- показаниями свидетеля Синчуровой М.А., согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/. /________/ она находилась в гостях до 04.00 часов, затем супруг Синчуров И.А. заехал за ней на вышеуказанном автомобиле. На /________/ они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые выявили у Синчурова И.А. алкогольное опьянение (л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при осмотре видеозаписи с участием Синчурова И.А., его защитника и второго понятого 21.07.2020. На видеозаписи изображено отстранение Синчурова И.А. от управления транспортным средством, а также проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Синчуров И.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он (л.д. 33-38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому /________/ в 05 час 00 минут по адресу: г. Томск, /________/ был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водителем Синчуровым И.А., подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях указанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с участием инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО10 от /________/, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около дома по адресу: г. Томск, /________/, где /________/ был выявлен факт административного правонарушения, совершенного гр. Синчуровым И.А. (л.д. 26-29);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении гр. Синчурова И.А. (л.д. 5);

- чеком (бумажным носителем) прибора /________/ /________/ тест /________/ дата: /________/, время 05.18. Результат 1,29 мг/л, имя обследуемого: Синчуров И.А., место обследования: г. Томск, /________/, инспектор: ФИО10, имеется подпись Синчурова И.А. (л.д. 6);

- актом /________/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /________/ в отношении Синчурова И.А. согласно которому у последнего выявлены внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. При проведении освидетельствования прибором /________/ /________/ установлено алкогольное опьянение. Синчуров И.А. написал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 7 );

- протоколом /________/ об административном правонарушении от /________/ в отношении Синчурова И.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- постановлением /________/ от /________/ о прекращении в отношении Синчурова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участки /________/ Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ в соответствии с которым Синчуров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/ (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи с участием Синчурова И.А., согласно которому последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /________/, выявившее признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, показал, что на видеозаписи изображен он (л.д.65-70);

-справкой инспектора группы ИАЗ УМВД России по Томской области о том, что Синчуров И.А. согласно ст. 4.6 КоАП РФ до /________/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ (л.д. 13);

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Синчурова И.А. в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из объема предъявленного обвинения как излишне вмененное указание на нарушение Синчуровым И.А. п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку требования указанного пункта Правил являются общими, декларативными, в то время, как нарушение, допущенное подсудимым, регулируется другими, специальными пунктами Правил. Поскольку в ходе судебного следствия эти обстоятельства нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя.

Действия Синчурова И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям Синчурова И.А., суд исходит из положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Кроме того, из исследованных по делу доказательств также установлено, что Синчуров И.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/.

С учетом данных о личности Синчурова И.А., его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Синчуров И.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Синчурову И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Синчуров И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка своей супруги, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Синчурову И.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Синчурова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Синчурова И.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева