Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25847/2017 от 19.07.2017

Судья: Новикова Н.М. Дело № 33-25847/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тищенко-Романовой Е.А. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тищенко-Романова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Отрадненского районного суда от 26 апреля 2017 года по делу по иску Романова А.В. к Тищенко-Романовой Е.А. о разделе имущества в натуре между собственниками, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Представитель Романова А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Тищенко-Романова Е.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях Романов А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Обсудив доводы частной жалобы и возражения, исследовав материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применительно к требованиям ст. 112 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы заявителем представлено не было.

Согласно материалам дела, решение по делу принято 26 апреля 2017 года. В судебном заседании суда первой инстанции при постановлении решения участвовал представитель ответчика Тищенко-Романовой Е.А. – Сергиенко С.Н. по доверенности. При этом мотивированный текст решения был изготовлен в предусмотренные законом сроки и 02 мая 2017 г. было размещено на официальном сайте Отрадненского районного суда и доступно для пользователей.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 - ФЗ (редакция от 19.12.2016) (с изменениями и дополнениями в соответствии с ФЗ от 23.06.2016 № 220 - ФЗ вступившим в законную силу с 01.01.2017), лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Вместе с тем, Тищенко - Романова Е.А. не является лицом, участвующим в деле, но не присутствующем в судебном заседании, на которого распространяются положения ст.214 ГПК РФ, более того, во всех судебных заседаниях присутствовал ее представитель по доверенности, в том числе и с правом получения итогового процессуального документа.

Кроме того, заявления о выдаче судебного акта материалы дела не содержат. Не представлено и доказательств того, что заявителю было отказано в выдаче судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся 26 апреля 2017 года решение суда пропущен без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи