Приговор по делу № 1-245/2011 от 01.09.2011

       П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                            1-245/2011 28 сентября 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                                       Никифоровой Л.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Саяногорска                        Михеевой С.В.,

защитников: адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение №

адвоката Проскурина А.Б., представившего удостоверение №,

подсудимых:                                                                                                             Панина В.В.,

            Авдеева А.А.,

при секретаре                                                                                                            Федяевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панина В. В., <данные изъяты>,

Авдеева А. А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панин В.В. и Авдеев А.А. совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Панин В.В. и Авдеев А.А. находились около подъезда №, <адрес>, где Авдеев А.А., с целью посмотреть, попросил у несовершеннолетнего "Потерпевший", сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий последнему, на что "Потерпевший" ответил своим согласием и передал сотовый телефон Авдееву А.А.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Авдеев А.А., продолжая находится около подъезда №, <адрес> Хакасия, в присутствии Панина В.В. и несовершеннолетнего "Потерпевший" осмотрел сотовый телефон, где у Авдеева А.А. возник прямой умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем Авдеев А.А. сообщил Панину В.В. и предложил ему, с целью безвозмездного противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, совершить хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего несовершеннолетнему "Потерпевший", на что Панин В.В., в свою очередь, имея прямой умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, на предложение Авдеева А.А. ответил своим согласием, то есть, таким образом, Панин В.В. вступил в преступный сговор с Авдеевым А.А. на совершение мошенничества совместно, с целью получения совместной материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, Панин В.В. и Авдеев А.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего "Потерпевший", путем обмана и злоупотребления доверием, заручившись поддержкой друг друга, действуя согласно предварительного сговора исключительно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около подъезда №, <адрес> стали передавать сотовый телефон друг другу и тем самым удерживая его при себе, и одновременно с этим, ввели несовершеннолетнего "Потерпевший" в заблуждение, поочередно предлагая последнему заложить сотовый телефон <данные изъяты> в один из ломбардов с последующим выкупом и возвратом несовершеннолетнему "Потерпевший", на что "Потерпевший", доверившись Панину В.В. и Авдееву А.А. и рассчитывая на то, Панин В.В. и Авдеев А.А. вернут принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4275 рублей, в комплекте с флеш-картой <данные изъяты>, формата «<данные изъяты>» объемом 2 гигабайта, стоимостью 399 рублей, передал его последним, который Панин В.В. и Авдеев А.А., похитили путем обмана и злоупотребления доверием.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Панин В.В. и Авдеев А.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями "Потерпевший" материальный ущерб на общую сумму 4674 рубля, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Панин В.В. и Авдеев А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Иконников И.В., Проскурин А.Б. поддерживают ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший "Потерпевший" и представитель потерпевшего "Представитель" предоставили суду заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются Панин В.В. и Авдеев А.А., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панина В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Авдеева А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья, их личность.

Панин В.В. ранее не судим (<данные изъяты>), на учете в УИИ №5 не состоит (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога СГБ №2 не значится (<данные изъяты>), работает в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панина В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панина В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Авдеев А.А. ранее не судим (<данные изъяты>), на учете в УИИ №5 не состоит (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка к наказаниям в виде штрафа (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (<данные изъяты>), характеризуется тренером футбольной команды «<данные изъяты>» положительно (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра не значится (<данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление опиоидов с вредными последствиями (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Авдеева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Авдеева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых суд не находит.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет применить при назначении наказания к обоим подсудимым правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Панину В.В. и Авдееву А.А. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности назначения Авдееву А.А. наказания в виде штрафа в виду отсутствия постоянного и стабильного заработка.

В связи с тем, что Панин В.В. имеет место работы, однако контракт по данному месту работы заканчивается через 2 месяца, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании, суд считает не возможным назначить ему наказание в виде штрафа,

С учетом характеристик личности подсудимых, общественной опасности совершенного преступления. мнения потерпевшего о мере наказания суд считает возможным назначить подсудимым обязательные работы, не согласившись с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

В связи с отказом государственного обвинителя от заявлений о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), производство по заявлениям подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Авдеева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 184 (сто восемьдесят четыре) часа.

Панина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 184 (сто восемьдесят четыре) часа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Авдеева А.А., Панина В.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Производство по заявлениям заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от заявлений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          Л.А. Никифорова