Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1836/2018 ~ М-271/2018 от 24.01.2018

№ 2а-1836/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

административного истца – Козлова П.А., представителя административного ответчика – территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области – Самсоновой Н.В., действующей на основании доверенности от 07.04.2017 года, заинтересованного лица - Ивентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Козлова П.А. к Территориальному отделу ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области о признании незаконным решения руководителя территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа об отказе в государственной регистрации брака от 29 июля 2017 года,

У с т а н о в и л:

Козлов П.А. обратился в суд с иском к Территориальному отделу ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области о признании незаконным решения руководителя территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа об отказе в государственной регистрации брака от 29 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указав, что в 2004 году вступило в законную силу решение суда о расторжении первого брака и его первая супруга Козлова С.В. получила свидетельство о расторжении брака. Данные об этом занесены в электронную базу данных, официально именуемую «базовые государственные информационные ресурсы». Об этом не мог не знать территориальный отдел ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области (далее «Коминтерновский ЗАГС») при приёме и проверке у истца и его невесты Ивентьевой Т.Ю., документов на вступление в брак.

21 апреля 2017 года Козлов П.А. с невестой подал в Коминтерновский ЗАГС заявление на регистрацию брака в электронном виде. При этом он не сообщил о том, что ранее был в браке, так как в паспорте, выданном в 2012 году, не было отметок о первом браке, на руках имел вступившее в силу решение суда о его расторжении и знал о получении первой женой свидетельства о расторжении брака. После 3 дней проверки документов по Базе данных - 24 апреля, заявление на вступление в брак было принято.

25 апреля 2017 года Козлов П.А. пришёл на приём в Коминтерновский ЗАГС для уточнения процедуры подачи документов на вступление в брак в его отсутствие, поскольку с мая по июль находился в Красноярском крае, где работал вахтовым методом. Прошла вторая проверка документов.

01 июня 2017 года невеста Ивентьева Т.Ю. подала все необходимые документы и подписала в Коминтерновском ЗАГСе заявление на торжественную регистрацию брака. Козлов П.А. подписал необходимые документы заранее у нотариуса. Данные были проверены Коминтерновским ЗАГС третий раз, и вновь никто не сообщил о возможности бюрократических осложнений.

Затем, после приезда с вахты, 21 июля 2017 года Козлов П.А. пришёл в Коминтерновский ЗАГС еще раз, подтвердив желание вступить в брак в назначенное на 29 июля время. ЗАГС проверил всё четвёртый раз, и не потребовал дополнительных документов.

В 10 часов 30 минут 29 июля 2017 года истец вместе с невестой, родственниками, гостями и фотографом пришли на торжественную регистрацию брака в Коминтерновский ЗАГС. Но вместо регистрации, его с невестой пригласили к руководителю Коминтерновского ЗАГС.

В своём кабинете, в присутствии своей сотрудницы, руководитель Коминтерновского ЗАГС отказала в государственной регистрации заключении брака. В ответ на вопросы, заявив, что согласно Базе данных, первый брак расторгнут и первая жена истца получила свидетельство о разводе. На вопрос о том, почему сообщают об отказе в регистрации брака за 15 минут до свадьбы, заявила, что проверка документов не входит в должностные обязанности работников ЗАГС.

Свадьба была сорвана по вине руководителя и работников ЗАГС, нарушивших законодательство незаконным отказом в заключении брака и после 4 проверок (в течении более чем 3 месяцев) по Базе данных не сообщивших о якобы имевшейся необходимости получить на руки свидетельство о расторжении первого брака (л.д. 5-9).

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Самсонова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.04.2017 г., против удовлетворения требования возражала, заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заинтересованное лицо - Ивентьева Т.Ю., заявленные требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в письме от 05.11.2015 г. №7-ВС-7105/15 критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Подлежат рассмотрению в исковом порядке семейные дела о признании незаконным (обжаловании) отказа органа записи актов гражданского состояния в регистрационных действиях, аннулировании записей актов гражданского состояния (п. III п.п. 3).

Таким образом, поскольку Козловым П.А. обжалуется решение руководителя ЗАГС об отказе в государственной регистрации брака, усматривается наличие спора в области семейных правоотношений, в связи с чем на основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Козлова П.А. подлежит прекращению, в связи с тем, что это заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,199 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по административному делу по иску Козлова П.А. к Территориальному отделу ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области о признании незаконным решения руководителя территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа об отказе в государственной регистрации брака от 29 июля 2017 года - прекратить.

Разъяснить, что, согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                        Е.Ю. Курындина