Решение от 22.01.2020 по делу № 2-645/2020 (2-6893/2019;) от 19.08.2019

УИД: 78RS0015-01-2019-007306-25

Дело 2-645/20                                                                     22 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    при секретаре Ферапонтовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Ширяева Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Море внутри», обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Море внутри» договор реализации туристического продукта №. Согласно п. 1.1. договора, ООО «Море внутри» являясь турагентом, действуя в интересах и по поручению туроператора – ООО «Виндоу Тур», обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и реализации туристического продукта, формируемого туроператором, в соответствии с условиями договора, она обязалась оплатить эти услуги. Был забронирован тур на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грецию, с размещением в городе Агия-Пелагия, отель Irida Hotel & Apartments 4*, номер размещение One Badroom Apartment Pool View 2 ADL, предусмотрен трансфер: маршрут Аэропорт - Отель, транспорт автобус, тип групповой, и маршрут Отель - Аэропорт, транспорт автобус, тип групповой, также предусмотрена медицинская страховка. Стоимость туристического продукта - 77 867,86 рублей. Была произведена полная предварительная оплата ДД.ММ.ГГГГ. Совершить туристическое путешествие не удалось по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к турагенту, в котором просила в связи с болезнью и перенесенной операцией, аннулировать забронированный туристический продукт и возвратить оплаченные по договору средства. Также подала заявление на минимизацию штрафа за аннуляцию туристического продукта, написанное по форме турагента, в котором просила минимизировать штраф. Её заявление было отправлено для рассмотрения по существу туроператору, сформировавшему тур - ООО «Виндоу Тур». В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что фактически понесенные расходы по заявке составили 513,22 у.е., минимизации не подлежат, к возврату подлежит 405,88 у.е. С таким решением турагента и туроператора истец не согласна, считает, что денежные средства должны быть возвращены в полном объеме. Просила расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Море внутри», взыскать с ООО «Море внутри», ООО «Виндоу Тур» сумму денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77867 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в размере 19000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Позже истец уточнила требования, просит взыскать с ООО «Виндоу Тур» сумму денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38933 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в размере 19000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в суд явилась, отказалась от исковых требований к ООО «Море внутри», исковые требования к ООО «Виндоу Тур» о взыскании невозвращенных денежных средств в размере 38490 руб. 89 коп., уплаченных по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов, понесенные за оказанные юридические услуги в размере 19000 рублей, штрафа, поддержала. Истец не отрицала, что ей было возвращено 38934 руб. и 1560 руб. 80 коп.

Представитель ответчика – ООО «Виндоу Тур», Смекалов В.С. в суд явился, возражает против удовлетворения иска, в настоящем судебном заседании и ранее пояснял, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ООО «Виндоу Тур» включено в Единый федеральный реестр туроператоров. ООО «Виндоу Тур» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. При этом ООО «Виндоу Тур» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором - компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № KTGB-8-19-TO от ДД.ММ.ГГГГ. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами, о реализации туристского продукта, ООО «Виндоу Тур» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору, в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. Между ООО «Виндоу Тур» и ООО «Море внутри» заключен агентский договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limited», путем подачи заявок на бронирование. ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Море внутри» самостоятельно, в электронной системе бронирования туров, был забронирован комплекс туристских услуг по заявке №. В состав турпакета по вышеуказанной заявке входили: авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Ираклион - Санкт-Петербург для 2-х человек; проживание в отеле для 2-х человек: Irida Hotel & Apartments, 4* (Агия Пелагия, Крит, Греция), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; групповой трансфер Аэропорт - Отель - Аэропорт для 2-х человек; Страховка «Полное покрытие» (Греция) на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ для 2-х человек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Виндоу Тур» от ООО «Море внутри» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке №, в размере 71726,56 руб. Сумма указанная истцом - 77 867,86 рублей, включает также агентское вознаграждение турагента ООО «Море внутри», в пределах которого турагент отвечает перед туристом самостоятельно. В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «Виндоу Тур» и «Kreutzer Touristik GB Limited», оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, т.е. денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. ООО «Виндоу Тур» незамедлительно перечислило полученные от агента денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура, в том объеме, который был получен от заказчика тура. Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. В силу указанного, компания «Kreutzer Touristik GB Limited» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «Виндоу Тур» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и, никоим образом, не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Более того, ООО «Виндоу Тур» не вступает в правоотношения ни с одним из лиц, на которых возлагается обязанность непосредственного оказания или обеспечения оказания услуг, входящих в турпродукт (отель, авиакомпания, трансфер, страховая компания и другие). В соответствии с информацией, предоставленной компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», стоимость услуг, входивших в состав тура № следующая: авиаперелет - 382,26 Евро; отель - 493,22 Евро; трансфер - 36,58 Евро; страхование - 7,04 Евро, всего - 919,10 Евро, по курсу Евро на дату оплаты заявки составляет 71 726 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Море внутри» самостоятельно аннулировало заявку на комплекс туристских услуг №. По предоставленной иностранным туроператором информации, на сегодняшний день, сумма фактически понесенных расходов по данной заявке составляет – 493,22 Евро, в рублях по курсу на день оплаты заявки. В адрес турагента ООО «Море внутри» было возвращено 31674,87 руб. и 1560,80 руб. Фактически понесенные расходы связаны с отказом отеля в возврате уплаченных ранее денежных средств. Требования истца относительно выплаты суммы морального вреда считает неправомерными, поскольку истцом не предоставлено бесспорных письменных доказательств, которые могли бы подтвердить наличие факта причинения вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда потребителю. Также считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает сумму заявленных расходов на оплату юридических услуг не соответствующей принципам разумности и соразмерности. В случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленному штрафу, учесть, что неоспариваемая сумма возвращена истцу.

Представитель ответчика – ООО «Море внутри» в суд не явился, о судебном заседании извещен, ранее в суд являлся, пояснял, что агентское вознаграждение в размере 6141,30 руб. и суммы, полученные от ООО «Виндоу Тур» в размере 31674,87 руб. и 1560,80 руб. выплачены истцу.

Данные обстоятельства истец не отрицала, от иска в отношении ООО «Море внутри» отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Море внутри» прекращено.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика - ООО «Виндоу Тур», приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между             ООО «Море внутри» и Ширяевой Н.А. был заключен договор реализации туристского продукта №. На основании указанного договора, сформирован тур на двоих человек, включающий: авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Ираклион - Санкт-Петербург; проживание в отеле Irida Hotel & Apartments, 4* (Агия Пелагия, Крит, Греция), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; групповой трансфер Аэропорт - Отель - Аэропорт; Страховка «Полное покрытие» (Греция) на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Туристический продукт сформирован туроператором ООО «Виндоу Тур». Цена по договору составила сумму 77867 рублей 86 копеек, которая истцом оплачена (л.д. 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе от поездки, в связи с болезнью и перенесенной операции (л.д. 34).

После рассмотрения заявления истицы об отказе от поездки тур аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. Истцу возвращена сумма в размере 39376 руб. 97 коп., из которых 6141,30 руб. - размер агентского вознаграждения возвращен ООО «Море внутри», 33235,67 руб. – стоимость тура возращена туроператором ООО «Виндоу Тур».

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Таким образом, туроператор не возвратил истцу сумму 38490,89 руб., которые получены в связи с заключением с истицей договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнителем по договору является туроператор ООО «Виндоу Тур», которому были перечислены денежные средства истца для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг.

Согласно п. 5.5. договора реализации туристского продукта №, клиент имеет право расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением турагентом или туроператором своих обязательств. Признание одностороннего расторжения договора возникает с момента получения турагентом письменного объявление клиента об отказе. В этом случае клиенту не возвращаются денежные средства в размере фактически понесенных расходов турагента и туроператора.

В подтверждении фактически понесенных расходов по договору о реализации туристского продукта, заключенному с истцом, ООО «Виндоу Тур» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-проформа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении иностранному туроператору - компании «Kreutzer Touristik GB Limited» денежных средств в счет оплаты туров, в том числе тура по заявке истца (№), также ответчиком представлено письмо иностранного туроператора - «Kreutzer Touristik GB Limited», в котором указано, что сумма фактически понесенных расходов по заявке № составила 493,22 Евро, которая включает в себя проживание в отеле (л.д. 132-136).

Из агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Kreutzer Touristik GB Limited» и ООО «Виндоу тур» следует, что в случае аннуляции оплаченного туристского продукта и/или туристских услуг принципал возвращает полученные средства агенту на расчетный счет, за вычетом фактически понесенных расходов, либо агент удерживает при переводе средств за туристические услуги сумму, причитающуюся к возврату, указанную в Инвойсах (п. 4.6. соглашения) (л.д. 86). Из чего следует, что состав и размер таких расходов должны быть подтверждены компанией «Kreutzer Touristik GB Limited» и зафиксированы каким-либо двусторонним актом.

Между тем, туроператором ООО «Виндоу Тур» не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о размере понесенных туроператором расходов на момент поступления заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств. Документов, подтверждающих бронирование отеля и удержание отелем денежных средств, в материалы дела не представлено. Не представлены и доказательства того, что удержание соответствует порядку отмены бронирования проживания в отеле, которым были применены условия отмены бронирования.

Сам по себе факт перечисления денежных средств иностранному туроператору не является подтверждением наличия фактически понесенных ответчиком расходов.

При таком положении требования истца о взыскании с ООО «Виндоу Тур» оплаченных по договору денежных средств в размере 38490 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по возврату части оплаченной по договору денежной суммы в связи с досрочным расторжением договора, принимая во внимание, что моральный вред истец связывает лишь с нарушением её прав как потребителя, также учитывая, что неоспариваемая часть денежной суммы истцу возвращена, ответчик просит о снижении заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, указывая на несоразмерность санкции последствиям нарушения обязательств, просит учесть, что денежные средства возвращены истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание то обстоятельство, что неоспариваемая часть денежной суммы истице возвращена до её обращения в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф с 20745,45 руб. ((38490,89 +3000)*50%) до 11000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 19000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный истом с ИП Ермаковой Е.А. По договору исполнитель обязался оказать услуги: юридическую консультацию; изучение, проверку, правовую оценку представленных документов; составление претензии; составление искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору определена в размере 18300 рублей, кроме того 700 руб. почтовые расходы. Оплата по договору подтверждается кассовым чеком. Выполнение юридических услуг по договору подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая объем процессуальных действий совершенных в рамках договора оказания юридических услуг: составление искового заявления, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 1655 руб., из них 1355 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░ 7802671302 ░░░░ 1187847206491) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38490 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░ 7802671302 ░░░░ 1187847206491) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1655 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░