Решение по делу № 2-459/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-459/2020

44RS0027-01-2020-000636-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

с участием истца Соловьёва В.В.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва В.В. к Плотникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Соловьёв В.В. обратился в суд к Плотникову А.А. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 29 октября 2019 года он, истец, передал Плотникову А.А. наличные деньги в сумме 400000 руб. под 12,5% годовых. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 400000 руб.; срок возврата займа 01 апреля 2020 года; проценты на сумму займа – 12,5% годовых. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, от встреч и переговоров уклоняется. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа, проценты на сумму займа по ставке 12,5% годовых за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 427619,22 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7). На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа, оформленному 29 октября 2019 года, в размере 427619, 22 руб., где 400000 руб. – сумма займа, 21198,45 руб. – проценты за пользование займом за период с 29 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года; 6420,77 руб. – неустойка за просрочку возврата за период с 02 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7476,20 руб.; неустойку за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды за каждый день просрочки: за период с 02 апреля 2020 года по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание истец Соловьёв В.В. исковые требования уточнил просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от 29 октября 2020 года, в размере 427619,22 руб., из них 400000 руб. – сумма займа; 27619,22 руб. – проценты за пользование займом с 30 октября 2019 года по 18 мая 2020 года, а также проценты за пользование займом за период с 19 мая 2020 года по день полного погашения займа по ставке 12,5% годовых; пени исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 02 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства за нарушение условий займа от 29 октября 20219 года; расходы по оплате госпошлины в размере 7476,20 руб.

Ответчик Плотников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации почтовым отправлением, по адресу электронной почты ответчика, на основании его ходатайства заявленного в телефонограмме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ о займе приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 октября 2019 г. между Соловьёвым В.В. и Плотниковым А.А. был заключен договор займа.

Согласно заёмной расписке о получении денежных средств под проценты, Плотников А.А. 29 октября 2019 года получил от Соловьёва В.В. взаймы наличные денежные средства в сумме 400000 руб. под 12,5% годовых, которые обязался возвратить вместе с начисленными процентами не позднее 01 апреля 2020 года.

Соловьёв В.В. посредством мессенжеров начиная с конца марта 2020 года, обращался к Плотникову А.А. с требованием возвратить сумму займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается заёмной распиской о получении денежных средств под проценты от 29 октября 2019 года. Однако, Плотников А.А. принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа с процентами не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18 мая 2020 года задолженность ответчика по договору составляет 427619,22 руб., в том числе основной долг – 400 000 руб., проценты – 27619,22 руб. за период с 30 октября 2019 года по 18 мая 2020 года (включительно).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Суд считает необходимым рассчитать проценты за пользование заемными денежными средствами с 19 мая 2020 года по день вынесения судебного решения – по 18 июня 2020 года, включительно. За указанный период размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика – 4234,97 руб. ( 400000 руб. х 31день /366(дней в году) х 12.5% )

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору займа от 29 октября 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 02 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая размер неустойки, заявленный истцом, который равен ключевой ставке Банка России, действовавшей в период неисполнения заемщиком обязательств, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции соразмерными последствиям нарушения заемного обязательства.

Суд полагает необходимым рассчитать неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 02 апреля 2019 года по день вынесения судебного решения – по 18 июня 2020 года, включительно. За указанный период размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика – 4825,13 руб. (400000 руб. (сумма займа) х 25 (дни просрочки) /366(дней в году) х 6% (ключевая ставка в период с 02.04.2020 г. по 26.04.2020 г.) = 1639,34 руб.; 400000 руб. (сумма займа) х 53 (дни просрочки) /366(дней в году) х 5,5% (ключевая ставка в период с 27.04.2020 г. по 18.06.2020 г.) = 3185,79 руб. )

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьёва В.В. удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Соловьёва В.В. задолженность по договору займа, оформленному распиской 29 октября 2020 года в размере 427619,22 руб., в том числе 400000 руб. – сумма займа, 27619, 22 руб. – проценты за пользование займом за период с 30 октября 2019 года по 18 мая 2020 года.

Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Соловьёва В.В. проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа с 19 мая 2020 г. по 18 июня 2020 года (включительно) по ставке 12,5% годовых - 4234,97 руб.

Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Соловьёва В.В. проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа с 19 июня 2020 г. по день полного погашения займа по ставке 12,5% годовых.

Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Соловьёва В.В. за нарушение условий займа пени (неустойку), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02 апреля 2020 года по 18 июня 2020 года (включительно) –4825,13 руб.

Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Соловьёва В.В. за нарушение условий займа пени (неустойку), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Соловьёва В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7476,20 руб.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2020 г.

Судья Н.Б. Соловьёва