Приговор по делу № 1-55/2016 от 12.04.2016

Дело № 1-55/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома « 29» апреля 2016 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Пантюкова И.А.

Подсудимого Романца Е.А.,

Защитника адвоката Орлова А.М., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Кондаревой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романца Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романец Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.    

Романец Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды в личных целях, для достижения желаемого результата – незаконного получения доходов, посредством мошенничества, используя телекоммуникационные сети «Интернет» разместил на ресурсах web-сайта с доменным именем <данные изъяты> объявление о продаже квадрокоптера <данные изъяты> по низкой цене. В продолжение задуманного, Романец Е.А. под предлогом реализации квадрокоптера <данные изъяты> за денежные средства в размере 22000 рублей введя в заблуждение А.А. о продаже данного товара, заранее не намереваясь выполнять обещанного, незаконно завладел, перечисленными А.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты с помощью сервиса Сбербанка Он-лайн на банковскую карту № банка «<данные изъяты>» (принадлежащую Романцу Е.А.), денежными средствами в размере 22 000 рублей, принадлежащими А.А., при этом, не предоставив товар последнему. Похищенными денежными средствами Романец Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А. значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Подсудимый Романец Е.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется Романец Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Романец Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства дознания.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Романца Е.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Романцу Е.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый Романец Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому Романцу Е.А. с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого возможно назначить не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 73 и 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п.9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Данное положение распространяется на Романца Е.А. и он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего А.А. о возмещении материального ущерба в размере 22 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романца Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

В силу п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Романца Е.А. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего А.А. удовлетворить. Взыскать с Романца Е.А. в пользу А.А. денежные средства в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переписка по электронной почте, выписка из банка «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий судья В.А. Соболев.