Решение по делу № 12-232/2015 от 21.04.2015

Дело №12- 232/2015

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года                                          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Ташчян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бороткиной Р. Р.ы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бороткиной Р. Р.ы к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бороткина Р.Р. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Бороткина Р.Р. подала жалобу, в которой указывает, что мировым судьей не было выяснено обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а именно то, что виной правонарушения послужила ссора лица, привлекаемого к ответственности, с ее мужем, которая произошла накануне праздника 8 марта из-за ревности.

Заявитель указывает, что судом не было рассмотрено смягчающее обстоятельство, а именно то, что она в данный момент находится на 5 месяце беременности, имеет несовершеннолетнего ребенка и ей тяжело добираться до места работы к 7 часам утра на общественном транспорте с пересадками, так как она не имеет возможности довозить ребенка в детский сад.

Просит постановление отменить с учетом смягчающих обстоятельств и жизненных затруднений, штраф обязуется выплатить.

На судебное заседание Бороткина Р.Р. не явилась, о дне и времени извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении Бороткина Р. Р.а управляла транспортным средством марки Дэу Леганза, государственный регистрационный знак Н 017 НТ 102 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на <адрес>, тем самым нарушила п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствующей графе протокола имеется сделанная Бороткиной Р.Р. собственноручно запись о том, что она управляла указанным выше транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора PRO-100 combi составили 0, 913 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Бороткина Р.Р. согласилась, о чем имеется соответствующая запись и подпись в графе о согласии с результатами освидетельствования.

Бороткина Р.Р. была отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не было учтено смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как из постановления мирового судьи следует, что при назначении наказания учитывалась личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного, в качестве смягчающего обстоятельства – раскаяние. Назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит доводы Бороткиной Р.Р. несостоятельными, приведенными с целью уклонения от привлечения к административной ответственности.

Действия Бороткиной Р.Р. по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бороткиной Р. Р.ы к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Бороткиной Р. Р.ы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бороткиной Р.Р. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бороткиной Р. Р.ы по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                             ФИО3