Решение по делу № 2-4548/2015 ~ М-3580/2015 от 10.04.2015

                                Дело № 2-4548/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих исковых требований указав, что ФИО5 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в апреле 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства на общую сумму 261 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 возвратил истцу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. Факт наличия задолженности Ответчика пред Истцом подтверждается действующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно указанной расписке Ответчик обязался возвратить сумму задолженности в размере 101 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено письмо добровольном возмещении ФИО5 суммы займа в размере 101 000 руб. Указанное письмо Ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 101 000 руб., денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 24 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 руб.

    Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 100 000 рублей, сумму пеней просил снизить.

    Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО5 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в апреле 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства на общую сумму 261 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 возвратил истцу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб.

Факт наличия задолженности Ответчика пред Истцом подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанной расписке Ответчик обязался возвратить сумму задолженности в размере 101 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено письмо о добровольном возмещении ФИО5 суммы займа в размере 101 000 руб.

Указанное письмо Ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий предоставления суммы займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 101 000 руб., проценты по договору займа в размере 24 233,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 101 000 руб., проценты по договору займа в размере 24 233,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 01.06.2015.