Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2013 ~ М-1584/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-1578 Мотивированное решение изготовлено 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 24 октября 2013 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя истца Шерстневой С.Е.,

представителя ответчика Лукичевой С.Н.,

третьих лиц Макаровой Л.А., Никитина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» к нотариусу нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области Скляр Е.А. об оспаривании действий нотариуса по включению имущества в наследственную массу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» (далее – ООО КБ «Финансовый капитал») обратилось в суд с иском к нотариусу нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области Скляр Е.А. об оспаривании действий нотариуса по включению имущества в наследственную массу. В обоснование иска указало, что решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> ФИО14 признан принявшим наследство после смерти отца, ФИО1 Указывает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО14 после смерти отца распорядился товаром на сумму <данные изъяты>. Указанный товар в наследственную массу не включен. <дата> ООО КБ «Финансовый капитал» обратилось к нотариусу нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области Скляр Е.А. (далее – нотариус) с просьбой об увеличении наследственной массы на сумму товара, не вошедшую в перечень наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Письмом от <дата> нотариус отказал в совершении указанных действий. Полагает, что указанные действия нотариуса нарушают права кредиторов на получение наследственного имущества по долгам наследодателя, просит обязать нотариуса включить в наследственную массу спорное имущество.

Шерстнева С.Е., действующая как представитель ООО КБ «Финансовый капитал» и от себя лично, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что нотариус обязан был по заявлению ООО КБ «Финансовый капитал» произвести увеличение наследственной массы.

Нотариус Скляр Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель нотариуса Скляр Е.А. – ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявила о пропуске срока на обращение в суд с заявлением в соответствии со статьей 310 ГПК РФ.

Третье лицо Макарова Л.А. в судебном заседании полагала, что интересы кредиторов затронуты, вместе с тем, срок на обращение в суд пропущен.

Третье лицо Никитин И.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку если заявлено требование по взысканию денежных средств, то указан не тот ответчик, если оспариваются действия нотариуса, то пропущен срок для обращения в суд.

Третьи лица ФИО14, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, решение суда оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО15, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав Шерстневу С.Е., ФИО4, Макарову Л.А., Никитина И.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела <номер>, материалы наследственного дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> по заявлению кредитора наследодателя ФИО9 начато наследственное дело <номер> ФИО1, умершего <дата>.

Решением Кандалакшского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата>, решено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО14 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Взыскать с ФИО14 в пользу Шерстневой С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Шерстневой С.Е., Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал», ФИО2 – отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО14 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> – отказать».

<дата> ООО КБ «Финансовый капитал» обратилось к нотариусу Скляр Е.А. с заявлением об увеличении наследственной массы на сумму <данные изъяты>., в том числе за счет принятого ФИО14 имущества на сумму <данные изъяты>.

Письмом от <дата> нотариус Скляр Е.А. уведомила ООО КБ «Финансовый капитал» о том, что ФИО14 является наследником, принявшим наследство, выдача свидетельства о праве на наследство производится нотариусом по заявлению наследника, об отсутствии норм права, предусматривающих принятие нотариусом мер по увеличению наследственной массы, предложено обратиться в суд с требованием о взыскании долга с наследника, принявшего наследство.

Исходя из предмета заявленного спора истцу необходимо представить суду доказательства незаконности и необоснованности оснований отказа нотариуса по совершению действий по увеличению наследственной массы. Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца таких доказательств не представил, на нормы права, возлагающие на нотариуса обязанности по увеличению наследственной массы по заявлению кредитора, не сослался, не содержит таких указаний и предъявленное в суд заявление.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрен перечень нотариальных действий нотариусов, занимающихся частной практикой, а именно:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства;

19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

В силу статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.

Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из супругов выдается государственной нотариальной конторой, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увеличение наследственной массы производится нотариусом в соответствии с нормами гражданского законодательства путем выдачи свидетельства о праве на наследство только на основании заявления наследника. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Само по себе свидетельство только фиксирует определенные факты и не может создавать или прекратить право наследования.

Кроме того, распоряжение наследником движимым имуществом, которым является товар (в том числе и в денежном выражении) до получения свидетельства о праве на наследство с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2010 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не противоречит положениям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, действие нотариуса по увеличению наследственной массы по заявлению ООО КБ «Финансовый капитал», являющегося кредитором наследодателя ФИО1, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие факта обращения наследника ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными действия нотариуса Скляр Е.А. по не включению спорного имущества в наследственную массу.

При рассмотрении данного спора суд считает, что имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, поскольку наследником ФИО14 не предпринимаются попытки по включению имущества в наследственную массу, с заявлениями о выдаче свидетельств на наследственное имущество наследник не обращался, в наследственном деле имеются заявления нескольких кредиторов наследодателя ФИО1, имеющих право на пропорциональное взыскание денежных средств с наследника за счет имущества наследодателя.

Принимая решение, суд также учитывает, что ООО КБ «Финансовый капитал» пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Шерстнева С.Е. пояснила, что письмо нотариуса Скляр Е.А. от <дата> получено ООО КБ «Финансовый капитал» <дата>. Рассматриваемое заявление подано в суд <дата>, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока истцом не предоставлено. Довод представителя истца о том, что ранее, в течение 10-дневного срока, Шерстнева С.Е. обратилась в суд с соответствующим заявлением, оставленным судом без рассмотрения, судом не принимается, поскольку указанное заявление было подано физическим лицом от своего имени, ООО КБ «Финансовый капитал» с указанным заявлением в суд не обращался.

Исходя из установленных обстоятельств, суд отказывает ООО КБ «Финансовый капитал» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» к нотариусу нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области Скляр Е.А. об оспаривании действий нотариуса по включению имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева