Судебный акт #1 () по делу № 22-1566/2021 от 05.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хайруллин Т.Г. Дело № 22-1566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 августа 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Шамардина О.С. и его защитника – адвоката Мичич М.Г.,

представителя потерпевшего А***.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гоенко А.Д. в интересах Шамардина О.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2021 года, которым

ШАМАРДИН Олег Сергеевич,

***, судимый:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2017 года по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (освободился 28 сентября 2018 года по отбытии срока);

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года по части 1 статьи 314¹ УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2020 года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима);

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2020 года по части 1 статьи 314¹ УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 января 2021 года по отбытии срока,

осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 12 октября 2019 года) - 2 года;

-по пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 16 октября 2019 года) - 2 года;

-по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 17 октября 2019 года) - 2 года;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от 18 октября 2019 года) - 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 июля 2020 года Шамардину О.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения; об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2020 года; о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, о частичном удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего А***. и взыскании с Шамардина О.С. и А***. в пользу СНТ «С***» в солидарном порядке материального ущерба на сумму 27 913 рублей 68 копеек.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

Этим же приговором осуждены Р***., А***., в отношении которых приговор не обжалуется.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шамардин О.С. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевших К***. и СНТ «С***», совершенных группой лиц по предварительному сговору, одной кражи имущества потерпевшей Ч***., совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу СНТ «С***», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Гоенко А.Д., в интересах осужденного Шамардина О.С., считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Полагает, что суд недостаточно полно учёл незначительную стоимость похищенного имущества, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осуждённого – Шамардин О.С. трудоустроен, в быту и по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления Шамардина О.С. без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шамардин О.С. и его защитник Мичич М.Г. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить;

- прокурор Дозоров А.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Вывод суда о виновности Шамардина О.С. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного по эпизоду от 12 октября 2019 года судом обоснованно были положены показания потерпевшего К***., согласно которым у него имеется садовый участок № *** в СНТ «С***». 13 октября 2019 года он обнаружил на своём участке пропажу имущества, а именно труб толщиной металла 4 мм диаметром 100 мм, длиной металла 170 см в количестве 15 штук, кувалды металлической с деревянной рукоятью, стремянки алюминиевой высотой 240 см, труб толщиной 3 мм диаметром 25 мм, длиной 120 см в количестве 10 штук.

Приведенные показания потерпевшего согласуются и дополняются показаниями потерпевшей К***. и свидетеля В***., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы № 2286/2019 от 9 декабря 2019 года и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

По эпизоду от 16 октября 2019 года потерпевшая Ч***. пояснила, что у неё имеется садовый участок №***, расположенный в СНТ «С*** ***». 19 октября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут она пришла на участок, где обнаружила пропажу металлического уголка, который был вкопан в землю, труб диаметром 40 мм в количестве 10 штук, трубы диаметром 25 мм, трубы диаметром 15 мм, 1 арматуры строительной диаметром 8 мм, 1 арматуры строительной диаметром 10 мм. Арматуры и трубы хранились в помещении под верандой. Последний раз на дачном участке она была 14 октября 2019 года, все имущество было на месте.

Приведенные показания потерпевшей согласуются и дополняются показаниями осужденного Р***. и свидетеля В***., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы № 2206/2019 от 29 октября 2019 года и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В основу выводов о виновности Шамардина О.С. по эпизодам преступлений от 16 и 17 октября 2019 года обоснованно положены показания представителя потерпевшего А***. о том, что он является председателем СНТ «С*** 1 УАЗ!%». 18 октября 2019 года ему позвонил сторож садоводческого товарищества и сообщил, что задержал мужчину, а еще двое сбежали. Он сразу приехал в СНТ, были вызваны сотрудники полиции. После чего они направились к месту, откуда мужчины пытались похитить ограждение. Подойдя к участку № ***, он увидел, что отсутствуют 3 металлических ограждения и 3 металлических столба. Также он увидел, что недалеко от этого участка лежит ещё 1 металлическая секция ограждения.

Приведенные показания представителя потерпевшего согласуются и дополняются показаниями осужденного А***. и свидетеля Ф*** С.В!%., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы № 548/2021 от 7 апреля 2021 года и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом обоснованно в основу приговора положены и показания осужденного Шамардина О.С., признавшего вину в совершении преступлений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Шамардина О.С., верно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ; пункту «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ; пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Шамардину О.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба А***. и К***., положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шамардина О.С., обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтено судом и то, что Шамардин О.С. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; в быту характеризуется отрицательно: был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, на него поступали жалобы, осужденный ведёт антиобщественный образ жизни; администрацией МО «Большенагатинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области и по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН Шамардин О.С. характеризуется положительно.

При этом с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Шамардина О.С. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в той части, что не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ. Нет правовых оснований и для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника из приговора не следует, что условное наказание Шамардину О.С. не назначено исключительно из-за наличия в его действиях рецидива преступлений. Напротив суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из объективной оценки всех исследованных по делу обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно применил положения частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд считает, что назначенное Шамардину О.С. наказание является справедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2021 года в отношении Шамардина Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этомв кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий