Решение по делу № 22-162/2020 от 08.04.2020

Заводской районный суд г.Грозного

судья Шаипов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2020 года по уголовному делу № 22-162/2020

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,

судей Арсемерзаева Т.З. и Шовхалова Б.И.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи Верховного Суда Чеченской Республики Ибрагимовой Л.Х.,

с участием:

помощника Грозненского транспортного прокурора Магомадова С.М.,

осужденного Алиева У.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Гериханова С-Х.А., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Алиева У.И. на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 19 февраля 2020 года, по которому:

Алиев Увайс Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающий, судимый:

              - 20 апреля 2016 года приговором Ленинского районного суда гор. Грозного по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

          - 16 марта 2018 года приговором Ленинского районного суда гор. Грозного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

              - 27 мая 2019 года приговором Грозненского районного суда ЧР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     осужден:

               -по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

    по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

    по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Алиеву У.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2019 года окончательно Алиеву У.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 2 месяца.

На период отбывания дополнительного наказание в виде ограничения свободы Алиеву У.И., установлен ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

         Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу и судебных издержках.

         Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Алиева У.И. и его защитника Гериханова С-Х.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Магомадова С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Алиев У.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранение боеприпасов, взрывчатого вещества, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления Алиевым У.И. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

              В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алиев У.И. выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд не учёл его явку с повинной по каждому из вмененных ему преступлений, добровольную выдачу боеприпасов, взрывчатого вещества и наркотического средства, необоснованно не применил к нему положения примечаний к ст.ст. 222, 222.1 и 228 УК РФ и вопреки разъяснениям Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не освободил его от уголовной ответственности. Полагает, что суд в приговоре не дал оценку доводам адвоката, высказанных им в прениях по делу, а также не отразил их в приговоре.

             Как указывает осужденный, с приговором суда он не согласен также ввиду суровости назначенного ему наказания. Он свою вину признал, дал подробные показания, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке. Кроме того, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; он имеет постоянное место жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

              По указанным основаниям осужденный Алиев У.И. просит, если апелляционный суд не усмотрит оснований для применения к нему положений примечаний к ст.ст. 222, 222.1 и 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

             Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Разбирательство по делу в отношении Алиева У.И. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного Алиева У.И. доводы о незаконности и необоснованности постановленного в отношении него приговора не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Адуевой Р.А. осужденный Алиев У.И. признал себя виновным с предъявленным ему обвинении в полном объеме, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом осужденному были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Алиев У.И. был предупрежден надлежащим образом.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Апелляционный суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и выраженным в судебных прениях мнением адвоката Адуевой Р.А. о том, что осужденный Алиев У.И. подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в соответствии с примечаниями к вменённым ему преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела явка с повинной Алиева У.И. и предоставление им информации сотрудникам полиции о месте закладки и хранения им боеприпасов (боевых патронов) и взрывчатого вещества (пороха) имели место 28 января 2019 года, тогда как боеприпасы и взрывчатое вещество, о которых заявил осужденный, органами структурных подразделений Грозненского ЛО МВД России на транспорте были обнаружены и изъяты 22 января 2019 года.

Явка с повинной Алиева У.И. и предоставление информации сотрудникам полиции о месте закладки и хранения наркотического средства (гашиша) имели место 20 марта 2019 года, тогда как органами структурных подразделений Грозненского ЛО МВД России на транспорте наркотическое средство, о котором заявил осужденный, было уже обнаружено и изъято сотрудниками силовых структур полиции 5 марта 2019 года.

Под предусмотренной в примечаниях к ст.ст. 222, 222.1 и 228 УК РФ добровольной сдачей лицом запрещенных законом в свободном обороте предметов, понимается их выдача или сообщение об их местонахождении органам власти по своей воле при реальной возможности их дальнейшего хранения.

Таким образом, учитывая, что органам полиции стало известно о местонахождении указанных предметов ранее, чем об этом сделал явку с повинной осужденный Алиев У.И., оснований для применения к нему примечания к ст.ст. 222, 222.1 и 228 УК РФ, как об этом ставила вопрос в прениях адвокат Адуева Р.А. и просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Убедившись в том, что предъявленное Алиеву У.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Алиевым У.И. преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд принял во внимание, что Алиев У.И. имеет судимости, при этом на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Алиева У.И. обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания назначены судом Алиеву У.И. в пределах санкций вмененных ему преступлений с соблюдением правил ст.ст. 2, 6, ч.6 ст.15, ст.43, ч.1 ст.53, ч. 5 ст. 62, ч.ч.2 и 3 ст. 68, ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Алиеву У.И. наказания, оснований для смягчения которого, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает; находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционная жалоба ввиду необоснованности приведенных в ней доводов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

о п р е д е л и л :

Приговор Заводского районного суда г. Грозного от 19 февраля 2020 года в отношении Алиева Увайса Ибрагимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК Российской Федерации.